ОБРАЩЕНИЕ епископа Диомида и архиепископа Мартина ко всем православным христианам, в Отечестве и рассеянии сущим

Во Имя Отца и Сына и Святаго Духа!

«Не нам, Господи, не нам, но Имени Твоему даждь славу о милости Твоей и истине Твоей».

(Пс. 113, 9)

«Молю же вы, братие, Именем Господа нашего Иисуса Христа, да тожде глаголете вси, и да не будут в вас распри, да будете же утверждени в томже разумении и в тойже мысли».

(Кор. 1, 10)

«Отче Святый, соблюди их во Имя Твое, ихже дал еси Мне, да будут едино, якоже и Мы».

(Ин. 17, 11)

«Паки аминь глаголю вам, яко аще два от вас овещаета на земли о всяцей вещи, ея же аще просита, будет има от Отца Моего, иже на Небесех: идеже бо еста два или трие собрани во Имя Мое, ту есмь посреде их».

(Мф. 18, 15-20)

ОБРАЩЕНИЕ

епископа Диомида и архиепископа Мартина

ко всем православным христианам,

в Отечестве и рассеянии сущим

Преосвященные архипастыри, досточтимые пастыри,

возлюбленные о Христе братья и сестры!

Действуя, дабы святилось Имя Господне;

неизменно руководствуясь источниками Божественного откровения — Священным Писанием, каноническими Правилами святых Апостол, святых Вселенских и Поместных соборов и святых отцов, а также соборными постановлениями Русской Православной Церкви;

желая сохранить в неприкосновенности догматы, каноны, уставы и обряды Православной Церкви;

полагая, что конечным итогом объединения православных русских людей должно стать преодоление раскола, допущенного в нашей Церкви в XVII веке;

стремясь к всестороннему возрождению нашей Поместной Церкви и к возрождению православного царства во главе с богоизбранным помазанником Божиим ради спасения и единства православного народа,

мы, православные русские архиереи, обращаемся к вам со следующим словом.

Уже целый век русские люди, относящие себя к духовным наследникам и чадам Православной Российской Церкви [1], пребывают в состоянии пагубного разделения. Так, в разных русских церковных юрисдикциях, которые теперь существуют на месте некогда единой Поместной Церкви (далее – «русские юрисдикции»), по-разному, едва ли ни диаметрально противоположно, трактуется свержение в России богоустановленной власти Царей – помазанников Божиих. Различно трактуются исторические события, являющиеся прямыми следствиями антимонархического февральского бунта 1917 года. Используются различные варианты богослужебных чинов и молитвословий. Проводятся канонизации, вносящие разделение среди верующих. Существует ряд иных вопросов, вызывающих разногласия. Все это препятствует русским людям пребывать в молитвенном единстве, а год от года усугубляющийся раздор делает русских людей всё более ослабленными перед лицом углубляющегося в мире всеобщего отступления от Христа.

Однако желанием Господа нашего Иисуса Христа является молитвенное единство членов Его Церкви. Именно молитвенного единства ждет Господь от Своих последователей. Такова воля нашего Спасителя, явленная Им перед смертью и Воскресением. Заканчивая тайную вечерю, Христос молился к Богу Отцу о единстве во Имя Божие Апостолов-архиереев и всех чад Своей Церкви: «Отче Святый, соблюди их во Имя Твое, ихже дал еси Мне, да будут едино, якоже и Мы. Егда бех с ними в мире, Аз соблюдал их во Имя Твое: ихже дал еси Мне, сохраних, и никтоже от них погибе, токмо сын погибельный, да сбудется Писание. (…) Не о сих же молю токмо, но и о верующих словесе их ради в Мя, да вси едино будут: якоже Ты, Отче, во Мне, и Аз в Тебе, да и тии в Нас едино будут: да и мир веру имет, яко Ты Мя послал еси: и Аз славу, юже дал еси Мне, дах Им: да будут едино, якоже Мы едино есма: Аз в них, и Ты во Мне: да будут совершени во едино, и да разумеет мир, яко Ты Мя послал еси и возлюбил еси их, якоже Мене возлюбил еси» (Ин. 17, 11-23).

Церковное единство, как свидетельствует Христос в Евангелии (Ин. 15, 3-4), должно быть в Нем Самом, в Истине, проповеданной Им. Отчего не будет угодным Богу механическое объединение «всех и вся» без рассуждения как именно веруют желающие молитвенного единства. Посему восстановление утраченного единства должно непременно включать как устранение самих причин допущенного разделения, так и совместное провозглашение единства в вере.

Причинами всех церковных разделений являются различные нововведения и канонические отступления. Основные причины допущенного русскими людьми церковного разделения следующие.

1. Разногласие в исповедании Имени Божия

Почин разделениям в Православной Российской Церкви документально положен посланием Святейшего Правительствующего Синода «Всечестным братиям во иночестве подвизающимся» [2], опубликованным 18 мая 1913 года на основании синодального Определения № 4183 от 16-17 мая 1913 года [3]. Это послание составил член Святейшего Синода – архиепископ Сергий (Страгородский) (впоследствии митрополит и патриарх). В указанном послании, содержащим множество противоречий, Синод проповедует анафематствованную Православной Церковью варлаамитскую ересь, а также вводит новое богохульное учение об Имени Божием. Это учение Синод объявил «верой православной, верой отеческой и апостольской», несмотря на то, что оно противоречит Священному Писанию, святым отцам и, естественно, не имеет утверждения ни одним из Поместных соборов Православной Церкви.

Ересь Варлаама Калабрийского [4] состояла в том, что он объявил, что энергия Божия, то есть действие (благодать) Бога, якобы не есть Бог. Эта ересь содержится в следующем поучении синодального послания: «Св. Григорий [Палама] учил прилагать название "Божество" не только к существу Божию, но и к Его "энергии" или энергиям, т. е. Божественным свойствам: премудрости, благости, всеведению, всемогуществу и проч., которыми Бог открывает Себя вовне, и, таким образом, учил употреблять слово "Божество" несколько в более широком смысле, чем обыкновенно. В этом многоразличном употреблении слова и состоит все сходство учения св. Григория с новым учением, по существу же между ними различие полное. Прежде всего, святитель нигде не называет энергий "Богом", а учит называть их "Божеством" (не Фeoc, а Феотис). Различие же между этими названиями легко видеть из такого примера. Говорится: "Христос на Фаворе явил Свое Божество", но никто не скажет: "Христос на Фаворе явил Своего Бога": это была бы или бессмыслица или хула. Слово "Бог" указывает на Личность; "Божество" же на свойство, качество, на природу. Таким образом, если и признать Имя Божие Его энергией, то и тогда можно назвать его только Божеством, а не Богом, тем более не "Богом Самим"».

Но в творениях святителя Григория Паламы содержится учение, явно противоположное проповеданному в послании. Святитель Григорий, в отличие от членов Синода, учит наоборот, что энергии Божии есть Бог и даже «Сам Бог»:

– «Ведь имя "Бог" (θεός) есть имя энергии, [производимое] от "бежать" (θέείν) и "окружать все заботой" или от "палить" (αϊθείν), что означает "жечь", или от "созерцать (θεάσθαι) все"» [5];

– «Каждая [божественная] сила или каждая энергия есть Сам Бог (εκάστη δύναμνς ή ενέργεια αυτός εστίν ο Θεός)» [6];

– «Таким образом Божии выступления и энергии, осуществления, оживотворения, умудрения и тому подобное, суть нетварные промыслы (πρόνοιαι) и благости Бога, и они суть Сам Бог» [7].

Поэтому, рассмотрев пример, приведенный Синодом в послании, правильней будет сказать: «Христос на Фаворе явил Себя Богом». Однако впавшие в варлаамитство члены Синода этого не видели. И всякий, кто принимает учение будто бы энергии Божии не есть Сам Бог, что проповедано Синодом, тот подпадает под отлучение от Церкви, провозглашенное Константинопольским Поместным собором 1351 года: «Тем, которые мудрствуют и говорят, что имя Бог выражает только существо Божественное и не исповедуют по Богодухновенному и церковному мудрованию святых, что именем Бог обозначаются равным образом и Божественные действия [то есть энергии Божии], – анафема» [8].

Новое же богохульное учение об Имени Божием, введенное Синодом в послании, обнаруживается при рассмотрении вопроса как понимали Имя Божие Божьи Пророки, Христовы Апостолы и отцы Церкви. В Священном Писании, а также в творениях отцов Церкви и православных богословов Имя Божие понимают в двух значениях.

В своем главном богословском значении словосочетание «Имя Божие» означает То же Самое, что и слово «Бог». Так, слова Священного Писания о пребывании Имени Божия в храме – «Да будут очи Твои отверсты на храм сей день и ночь, на месте о немже рекл еси: будет Имя Мое тамо на услышание молитвы» (3 Цар. 8, 29), означают пребывание в храме никого иного, как Самого Бога. То же понимается и в Псалтири: «Помяни сия: враг поноси Господеви, и людие безумнии раздражиша Имя Твое» (Пс. 73, 18); и у Пророка Исайи: «Се, Имя Господне идет временем многим, горящая ярость Его: со славою слово устен Его, слово гнева полно, и гнев ярости яко огнь пояст» (Ис. 30, 27). Также в молитве святителя Амвросия Медиоланского для пресвитеров, готовящихся к служению святой литургии: «Просим, Владыко, щедроты Твоя, да Лицем светлым на достояние Твое, имени Твоему святому служения ожидающе, воззрети благоволиши, и да ни единаго же молитва, ни единаго прошение отриновенно будет». Здесь, Имени Твоему святому служение есть служение Самому Богу, а отнюдь не служение определенной последовательности слогов, которой человек именует Бога. И преподобный Максим Исповедник в толковании на молитву Господню учит о понимании Имени Бога как Бога: «Имя бо Бога и Отца, существенне и ипостасне пребывающе, есть единородный Сын» [9]. А единородный Сын Божий (Вторая Ипостась Пресвятой Троицы) есть не тварь, но истинный Бог.

В другом богословском значении под именем Божиим понимают тварное человеческое слово, которым человек именует Бога, когда произносит, пишет или мысленно воспроизводит его. Так, когда святитель Григорий Нисский пишет что «Божество получает имя чрез человека» [10], он рассуждает о человеческих словах-именах, коими человек именует Бога. И отец Иоанн Кронштадтский так учит о имени Божием в значении человеческого слова: «По нашей телесности Господь привязывает, так сказать, Свое присутствие и Себя Самого к вещественности, к какому-нибудь видимому знамению: например (…) к имени Своему, состоящему из членораздельных звуков…» [11]. Основываясь на этом учении необходимо сразу уяснить что, говоря о всяком слове-имени, которым человек именует Бога, следует помнить, что слово это, хоть и тварное (вещественное), но отнюдь не простое, так как Господь ради нашего спасения Сам привязывает к нему Свое присутствие благодатью Своей.

Итак, оба значения Имени Божия имеют место в православном богословии. При этом понимание Имени Божия как Самого Бога имеет всецерковное соборное утверждение. Святые отцы VII Вселенского собора в самом конце книги Деяний Вселенских соборов знаменательно разместили завершающее поучение, озаглавленное: «Как следует понимать, что имени Божия нельзя ни смешивать, ни обобщать ни с чем, и как должно смотреть на всякое пророческое изречение, порицающее идолов». В этом поучении сказано о «служении Богу живому и истинному, имя Которого не имеет ничего общего с тварями», а также утверждено учение Православной Церкви, что «Бог находится вне всякой сотворенной твари и потому имя Его не имеет ничего общего ни с чем» [12]. То есть по учению святых отцов Имя Божие не имеет ничего общего ни с какой тварью – ни со звуками и буквами, ни с тварными человеческими мыслями, и не подлежит ни смешиванию, ни обобщению ни с какими символами и, вообще, ни с чем. А такой сверхсущественностью и нетварностью обладает никто иной, как только Сам Бог, или, как говорят Пророки и святые отцы – Имя Божие.

Тем не менее, Синод Российской Церкви в завершение послания от 18 мая 1913 года в трех пунктах изложил свое особое учение об Имени Божием и, подменяя собой Церковь, приказал «выразить подчинение голосу Церкви», то есть себе. На практике это подчинение заключалось в подписании иноками по приходам и монастырям послания Синода. А тех, которые откажутся согласиться с синодальным учением об Имени Божием, Синод в послании определил «немедленно устранив от священнослужения тех из таковых, которые имеют посвящение, всех упорствующих, по увещании, предать установленному церковному суду, который, при дальнейшем их упорстве и нераскаянности, лишит их сана и монашества…» Богохульная суть трех пунктов учения Синода об Имени Божием заключается в следующем.

В пункте 1. Синод утверждал что «в богословствовании же, как и на деле, Имя Божие есть ТОЛЬКО имя, а не Сам Бог и не Его свойства, название предмета, а не сам предмет, и потому не может быть признано или называемо ни Богом (что было бы бессмысленно и богохульно), ни Божеством, потому что оно не есть и энергия Божия». Этим, вразрез со Священным Писанием и учением святых отцов, Синод богохульно постановил понимать Имя Божие ТОЛЬКО как тварь (то есть как слово-имя, которым человек именует Бога), отметая пророческое, апостольское и святоотеческое понимание Имени Божия как Самого Бога.

Но так как Имя Божие в главном богословском значении есть Бог, то пункт 1. учения Синода равнозначен утверждению что Бог «есть ТОЛЬКО имя, (…) название предмета, а не сам предмет». Если следовать пункту 1., исключая из богословия понимание Имени Божия как Самого Бога, непременно придешь к богохульству. Например, каждый, кто крещен по повелению Христа, данному Апостолам: «Шедше убо научите вся языки, крестяще их во Имя Отца и Сына и Святаго Духа, учаще их блюсти вся, елика заповедах вам» (Мф. 28, 19-20), в соответствии с п. 1. вероучения Синода крещен ТОЛЬКО в тварь – в звуки имени Отца и Сына и Святаго Духа, то есть в «название предмета», но отнюдь не в Самого Бога – Святую Троицу. А первое и главнейшее прошение молитвы Господней – «Отче наш, иже еси на небесех, да святится Имя Твое» (Мф. 6, 9) означает в соответствии с п. 1. синодального послания, что Сам Христос якобы учит нас, христиан, молиться и желать прославления и освящения ТОЛЬКО твари – слов, которыми мы именуем Бога, но отнюдь не Самого Бога, превращая тем христиан в идолослужителей.

Подобных примеров из Священного Писания Священного Предания можно привести множество, и все они доказывают, что утвержденное Синодом богохульное учение что «Имя Божие есть ТОЛЬКО имя, а не Сам Бог» входит в непреодолимое противоречие с самыми основами православной веры. Ибо если признать вероучение, проповеданное Синодом в послании правильным, то получается, что полнота веры во Имя Христово, есть вера ТОЛЬКО в тварь – в звуки и буквы имени Христова и мысли человека о Христе. Но святитель Григорий Нисский учит: «Если же кто Имя Сына [Божия] придает [то есть причисляет] твари, то да будет он причислен к идолослужителям» [13]. Тем самым святитель Григорий исключает Имя Сына Божия из разряда тварей, потому что Имя Сына Божия есть Бог.

Таким образом, послание Святейшего Синода, опубликованное 18 мая 1913 года, сводит всю православную христианскую веру к ИДОЛОСЛУЖЕНИЮ. И таковое крайнее богохульство исключается лишь в единственном случае, когда вместо учения, проповеданного в п. 1. синодального послания, что якобы «Имя Божие есть ТОЛЬКО имя, а не Сам Бог», используется православное вероучение, которое предусматривает понимание Имени Божия как Самого Бога, «Имя Которого не имеет ничего общего с тварями», как исповедуют Пророки и Апостолы в Священном Писании, и соборно учит вся Православная Церковь в заключении Деяний Вселенских соборов.

Оставшиеся пункты 2. и 3. вероучения Синода так же ложны, богохульны и противоречат Священному Писанию и отцам Церкви.

Бог Своей Божественной благодатью имеет связь с каждым Своим именем, которым человек именует Его. Но пунктом 2. своего учения об Имени Божием члены Синода выдвинули противоположный кощунственный тезис о якобы безблагодатности этих имен, в том числе божественного и спасительного имени Иисус Христова. Так, в п. 2. Синод учит: «Имя Божие, когда произносится в молитве с верою, может творить и чудеса, но не само собою, не вследствие некой навсегда как бы заключенной в нём или к нему прикрепленной Божественной силы, которая бы действовала уже механически, – а так, что Господь, видя веру нашу (Мф. 9, 2) и в силу Своего неложного обещания, посылает Свою благодать и ею совершает чудо». И в остальном тексте послания от 18 мая 1913 года Синод неоднократно проповедует то же богопротивное учение, например, отрицая что «Имя Иисус всесильно творить чудеса вследствие присутствия в нем Божества», а также отрицая что «молитва Иисусова (…) спасительна потому, что самое Имя Иисус спасительно, – в нем, как и в прочих именах Божиих, нераздельно присутствует Бог».

Но в житии святого мученика Порфирия (память 15 (28) сентября) повествуется: «Однажды праздновался день рождения императора Юлиана Отступника. Порфирий, как лицедей, должен был в театре насмеяться и надругаться над христианами. В ту минуту, как он с сею целью погрузился в воду и воскликнул: "Крещается Порфирий во имя Отца и Сына и Святого Духа", – он внезапно уверовал в истинного Бога и, выйдя из воды, начал открыто исповедовать Христа. За сие он был предан на страдания и усечен мечом» [14]. Итак, благодатное воздействие на святого Порфирия произошло в ту минуту, когда он еще не веровал во Христа, но произнес имя Отца и Сына и Святого Духа. Вода, в которую он погрузился в театре, конечно же не имела церковного освящения, отчего никакого благодатного действия оказать не могла. Посему действовала только благодать произнесенного святым Порфирием всесильного имени Бога Троицы. Это свидетельство, доказывает ложность тезиса Синода, будто бы произносимое имя Божие не может подействовать без веры произносящих его.

Лжеучение Синода о том, что «Имя Божие (…) может творить и чудеса (...) не вследствие некой навсегда как бы заключенной в нём или к нему прикрепленной Божественной силы» входит в противоречие с учением епископа Игнатия (Брянчанинова): «Имя Господа Иисуса Христа содержит в себе особенную Божественную силу» [15]. И отец Иоанн Кронштадтский, как уже упомянуто, учит: «По нашей телесности Господь привязывает, так сказать, Свое присутствие и Себя Самого к вещественности, к какому-нибудь видимому знамению: например (…) к имени Своему, состоящему из членораздельных звуков». Это свидетельствует о том, что ради нашего спасения Господь Сам привязывает Свое присутствие и Себя Самого (благодатью Своей) к Своим именам. А где присутствует Бог, там неотделимо и сила, то есть благодать, Его. Именно эта Божественная сила совершает чудеса при произнесении имени Божия верующими в Господа.

Все известные имена Божии открыты человеку Богом, как то свидетельствует Священное Писание, в котором эти Божественные имена запечатлены, освящая собой Писание и делая его Священным. А святитель Григорий Нисский учит: «Итак, богоносные святые вдохновляются силою Духа, и всякое Писание потому называется богодухновенным, что оно есть учение Божественного вдохновения. Если снять телесный покров слова, то остающееся есть Господь, Жизнь и Дух, по учению великого Павла и по Евангельскому слову. Потому что Павел сказал, что обратившийся от буквы к духу принимает уже не убивающее рабство, а Господа, Который есть животворящий Дух [сравн.: 2 Кор. 3, 6-17], а высокое Евангелие говорит: "глаголы, яже Аз глаголах вам, дух суть и живот есть" (Ин. 6, 63), как обнаженные от телесного покрова» [16]. Посему, если снять телесный покров слова с какого-либо (богооткровенного) имени Бога, то остающееся есть Господь, Жизнь и Дух, по учению великого Павла и по Евангельскому слову, как учит святитель Григорий Нисский. То есть остающееся есть Господь Бог, а именно, – чудодейственная, спасающая и освящающая благодать Святаго Духа (по-гречески – энергия Божия), присутствие которой в богооткровенных Божественных именах впавший в варлаамитство Синод богохульно отрицал, противореча Евангелию, Апостолам и отцам Церкви.

Эта Божественная благодать есть богооткровенная Истина Божия, Истина о Боге, которую человек отображает при помощи звуков и букв какого-либо имени Божия. Она нетварна, действенна, не зависит ни от чего, и есть Бог, ибо, как учит Священное Писание: «Господь Бог есть Истина; Он есть Бог живой и Царь вечный» (Иер. 10, 10), и как учит преподобный Симеон Новый Богослов: «Истина Божия есть паче ума и слова человеческого, Бог непреложный, сый и живый» [17]. Посему Бог есть извечная непреложная Истина, Которую человек отображает именем Бог. И имя это (как и любое имя Божие) преисполнено этой Истиной, – Божественной благодатью, которая обличает неправду, исцеляет болезни, очищает душу, возводя ее к Небесному Отцу и творя Божьих людей святыми.

Святитель Иоанн Златоуст учит: «Дивно и велико имя Его. (…) ЭТОМУ ИМЕНИ НЕТ НИЧЕГО РАВНОГО; ОНО ВСЕГДА ДИВНО: "Имя твое, – говорится, – как разлитое миро" (Песн. 1, 2). И кто произнес его, тот вдруг исполнился благоухания. "Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым" (1 Кор. 12, 3)» [18]. Приводя такую последовательность рассуждений и изречений Священного Писания, великий вселенский учитель и святитель свидетельствует о том, что человек, произносящий какое-либо имя Божие, тут же подвергается действию благоухания, которое есть ни что иное, как всесильная благодать Святого Духа Божия, источаемая всяким именем Божиим, особенно именем Господа Иисуса Христа. А если бы благодати Святого Духа (силы Божией) в именах Божиих не было, что богохульно проповедовал Синод в п. 2., то при их произнесении человек этой бы благодати не приобщался, не имел возможности умного богопознания, не возгорался любовью к Богу, не соединялся душою с Ним и не мог бы стать наследником Его Небесного Царства.

Вследствие такой связи Бога с Его именами, зачастую в Священном Писании и в творениях отцов Церкви там, где повествуется об Имени Божием, затруднительно разграничить говорится ли здесь об Имени Божием в значении Самого Бога, либо сказано о каком-либо имени Божием в значении слова, которым человек именует Бога. В некоторых случаях такое разграничение осуществить даже невозможно. Так, в словах Христа «И будете ненавидими всеми Имене Моего ради» (Мк. 13, 13) отнюдь невозможно разграничить будем мы, поклоняющиеся Ему, ненавидимы всеми за Самого Христа, либо будем ненавидимы за самое имя Христос, которым мы именуемся как христиане и которое произносим в молитвах, величая своего Господа.

ОТДЕЛИТЬ же от Бога, то есть лишить благодати Божией, те святые имена, коими человек именует Бога, человеку НЕВОЗМОЖНО вовсе. Ибо ту божественную связь, которую ради спасения человека установил Сам нетварный Бог со Своими именами, тварный человек не в силах прервать или упразднить, – ни на деле, ни мысленно. Как учит Большой Катехизис, «преславными и различными имены нарещися может Бог, их же никто же от Него отлучити не может» [19]. Синод же пунктом 2. своего учения богохульно поставил себя выше Бога, возомнив себя способным отделить от Бога Его имена, с которыми Бог Сам Себя связывает благодатью Своей, засвидетельствовав эту связь великими дивными чудесами (которые совершают люди Именем Божиим) и Своим Божественным словом. Ибо Священное Писание свидетельствует об имени Иисус Христовом: «несть бо иного имене под небесем, даннаго в человецех, о Немже подобает спастися нам» (Деян. 4, 12). А спастись пустым безблагодатным именем, какое проповедовал Синод в п. 2., невозможно. Уча в послании что Имя Божие (в том числе имя Иисус Христово) есть якобы обычное человеческое имя, само по себе чуждое Божественной силы, члены Синода, вопреки их собственному желанию, оказались не далеко от распинателей Христа, ибо как учит блаженный Феофилакт Болгарский: «Имя Иисус братья богоубийц принимают за имя человека» [20].

Уяснив неотделимость от Бога всех Его имен и возвращаясь к рассмотрению п. 1. синодального учения об Имени Божием, становится ясным, что утверждение «Имя Божие есть ТОЛЬКО имя, а не Сам Бог и не Его свойства, название предмета, а не сам предмет» богохульно еще и потому, что каждое слово-имя, которым человек именует Бога, отнюдь не есть ТОЛЬКО имя. Но есть имя, которое НЕРАЗРЫВНО соединено Господом Богом с Самим Собой Его Божественной благодатью.

Итак, похулив в п. 1. святейшее Имя Божие определением Его ТОЛЬКО к разряду тварей; богохульно оторвав в п. 2. Бога (то есть благодать Божию) от всех богооткровенных Его имен и провозгласив всякое имя Божие обычным словом человеческим, чуждым Божественной силы, Синоду неизбежно оставалось завершить свою хулу на Имя Божие объявлением, что якобы чуждое Божественной силы Имя Божие к совершению святых таинств в Церкви (как само по себе безсильное) не имеет никакого отношения. Это Синод и провозгласил заключительным пунктом 3. своего учения об Имени Божием: «Святые таинства совершаются не по вере совершающего, не по вере приемлющего, но и не в силу произнесения или изображения Имени Божия; а по молитве и вере Св. Церкви, от лица которой они совершаются, и в силу данного ей Господом обетования». То есть по учению Синода святые таинства будто бы совершаются «не в силу произнесения или изображения Имени Божия».

Однако ни одно таинство Церкви без призывания Имени Божия совершено быть не может, каковое обстоятельство само по себе опровергает лжедогмат Синода, изложенный в п. 3. Так, преподобный Иоанн Дамаскин в «Точном изложении православной веры» учит, что таинство святой евхаристии совершается неизменно через призывание Имени Божия, а именно – Святаго Духа: «...Хлеб предложения и вино, и вода, через призывание и пришествие Святого Духа, преестественно изменяются в Тело Христово и Кровь» [21]. И святитель Иоанн Златоуст учит: «"Свято и страшно имя Его" [Пс. 110, 9], т.е. вполне достойно удивления, изумления. Если же таково имя Его, то не тем ли более существо Его? А как имя Его "свято и страшно"? Его страшатся бесы, боятся болезни; этим именем апостолы исправили всю вселенную; его употребив вместо оружия, Давид поразил иноплеменника; им совершено множество великих дел; ИМ МЫ СОВЕРШАЕМ СВЯЩЕННЫЕ ТАИНСТВА» [22]. И святитель Амвросий Медиоланский, порицая лжеучение еретика Новациана, учит: «Но говоришь ты, в крещении-де благодать таинственная действует. В покаянии же что? Не тоже ли Божие имя действует?» [23]. Всё это доказывает несостоятельность и богохульство лжедогмата, изложенного в послании Синода в пункте 3.

В «Собрании церковных поучений», удостоенном премии Святейшего Правительствующего Синода и изданном за 40 лет до возникновения спора об Имени Божием, в поучении «О первом прошении молитвы Господней» следующим образом изложена суть православного вероучения об Имени Божием: «Да святится Имя Твое! Да, братие, святить Имя Божие – это есть самая первая обязанность человека. К этому побуждает нас, как самое Имя, так и та сила, которая заключается в нем. Самое имя – имя Божие, есть не другое что, как Сам Бог. Что есть Бог, то есть и имя Его, что есть Имя Божие, то есть – Он Сам. Аз Господь Бог, говорит Он, сие есть Имя Мое. Следовательно мы, славя и почитая Имя Божие, славим и почитаем Самого Бога. Сила же Имени Божия так велика и спасительна для человека, что он может по силе Имени сделать все. Может даже отражеть сильнейших и опаснейших врагов своих – демонов; Именем Моим бесы ижденут, Сказал Сам Спаситель. Вот какова сила Имени Божия! После сего не святить имя Божие, не есть ли дело худое и богопротивное, и человек, который не славит его, не есть ли Богоотступник, сын противника диавола и наследник огня геенского?» [24] В этом церковном поучении собрано всё самое главное, что необходимо знать каждому православному об Имени Божием. Главное же: «Самое имя – имя Божие, ЕСТЬ НЕ ДРУГОЕ ЧТО, как Сам Бог», действующий во спасение человека. Отец Иоанн Кронштадтский учит точно так же: «Имя Божие есть Сам Бог» [25].

Сопоставление приведенного церковного поучения с положениями синодального послания от 18 мая 1913 года показывает совершенное противоречие нового учения Синода учению Православной Церкви об Имени Божием. Провозгласив Имя Божие ТОЛЬКО тварью и самим по себе бессильным безблагодатным словом, Синод отказался от священия Имени Божия, ввергнувшись в Его хуление.

Такое имяборческое богохульство с попустительства великих и малых чад Православной Российской Церкви стало официальным «церковным» вероучением. Но разве не сделались так богоотступниками, сынами противника диавола и наследниками огня геенского члены того Синода вместе с теми сведущими людьми, которые их поддержали либо устранились, предав злому поруганию Имя Божие? И разве официальное провозглашение такого богохульства могло не навлечь великого гнева Божия на Русскую Церковь и на всю Землю Русскую?

Тем не менее, малой частью чад Русской Православной Церкви указанные вероучительные положения Синода сразу же были признаны богохульными и еретическими. А безапелляционное безосновательное объявление Синодом своего богохульного учения в качестве вероучения Православной Церкви и стало началом церковного разделения. Тогда множество русских иноков, подвизающихся на Святой горе Афон, правомерно отказалось принять и подписать указанное синодальное послание. За это с 3 по 17 июля 1913 года 813 иноков при помощи царских солдат на двух военных пароходах были насильственно вывезены со Святой горы в Россию, где были подвергнуты надругательству. Впоследствии с Афона самостоятельно выехало еще около 800 иноков, которые не могли иметь молитвенного общения с принявшими и подписавшими синодальное послание об Имени Божием.

К великой беде послание Синода от 18 мая 1913 года не отменено и является действующим «церковным» актом почти во всех русских юрисдикциях, в том числе в самых многочисленных по количеству прихожан. Именно на это послание сделаны ссылки в последующих имяборческих синодальных Определениях [26] и в прочих имяборческих постановлениях русских юрисдикций. А новое еретическое учение об Имени Божием, проповеданное в указанном послании, является официальным вероучением этих юрисдикций. Вследствие этого, члены большинства русских юрисдикций, сами того не ведая, соучаствуют в имяборческом богохульстве и варлаамитстве. Для прекращения хулы на Имя Божие и устранения разделения православные должны признать указанное послание Синода не действующим и отвергнуть его.

Мы отмежевываемся от хулы на святейшее Имя Господне, продолжаемой теми, кто принимает (и не отвергает) имяборческое варлаамитское послание Синода. И произносим отлучение, провозглашенное Константинопольским Поместным собором 1351 года еретикам-варлаамитам: «Тем, которые мудрствуют и говорят, что имя Бог выражает только существо Божественное и не исповедуют по Богодухновенному и церковному мудрованию святых, что именем Бог обозначаются равным образом и Божественные действия, – анафема».

2. Отношение к Соборному Уложению 1613 года и сергианство

Так же в русских юрисдикциях различно отношение к Соборному Уложению, принятому Освященным собором 1613 года Русской Православной Церкви. Этот Освященный собор входил в состав Всероссийского Земского церковно-государственного собора, на котором состоялось избрание на Престол Государства Российского Государя Михаила Федоровича Романова и его царских детей-потомков. Освященный собор 1613 года утвердил это избрание указанным Соборным Уложением, которое оформлено в виде Утверженной грамоты [27].

Соборным Уложением 1613 года определено «иного государя, мимо государя царя и великого князя Михайла Федоровича, всеа Русии самодержца, и их царских детей, которых им, великим государем, вперед [то есть в будущем] Бог даст, из ыных государств, и из Московских иноземцов и родов, и Маринки [28] с сыном, не искати и не хотети. (…) Да будет вперед крепко и неподвижно и стоятелно во веки, как в сей утверженной грамоте написано. (...) Да будет твердо и неразрушимо в предъидущая лета в роды и роды и не прейдет ни едина черта, или [й]ота едина от написанных в ней ничесоже» [29]. То есть данным Соборным Уложением всем чадам Русской Православной Церкви без ограничения срока действия определено не впадать в измену Царю Михаилу Федоровичу Романову и его детям-потомкам в пользу иностранных и каких-нибудь иных государей-правителей («ис каких людей ни буди», как написано в Утверженной грамоте). Таким образом, Соборным Уложением 1613 года определена верность чад нашей Поместной Церкви как институту православной монархии, имеющему Божественное происхождение, так и определенному роду избранников на Престол. Вплоть до настоящего времени Соборное Уложение 1613 года не было ни отменено, ни пересмотрено ни одним Освященным (Поместным) собором, и является действующим соборным Постановлением Русской Православной Церкви.

Именно отказ от исполнения Соборного Уложения 1613 года людьми из всех сословий русского общества (включая тех членов рода Романовых, которые поддержали свержение монархии в России) сделал возможным торжество богоборческого антимонархического февральского бунта 1917 года. Однако невозможно представить его осуществление без участия революционно настроенных членов Святейшего Правительствующего Синода зимней сессии 1916/1917 гг. В марте-апреле 1917 года они выпустили ряд синодальных Определений, непосредственно направленных на свержение монархии в России.

К примеру, на основании Определения № 1280 от 9 марта 1917 г. «Об обращении к чадам Православной Церкви с посланием» [30] они выпустили послание, в котором преподносили февральский бунт под видом блага, подталкивая всероссийскую паству к безоговорочному подчинению новой революционной власти в нарушение Соборного Уложения 1613 года. В частности, в этом послании содержится такой призыв Синода к православным: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути. Возлюбленные чада Святой Православной Церкви! (...) Ради многих жертв, принесенных для завоевания гражданской свободы, (…) доверьтесь Временному Правительству, (…) чтобы (…) повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы. Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства, да даст ему силу, крепость и мудрость…»

Определением № 1893 от 29 марта 1917 года «О содействии со стороны духовного ведомства успешному распространению "Займа Свободы 1917 года"» [31], Синод определил российскому духовенству прочитать во всех православных храмах Российской Империи два своих поучения. В первом поучении Синод оклеветал царскую власть помазанников Божиих, называя ее властью «негодных людей», лживо приписывая ей преступления, и тем оправдывая богоборческое свержение монархии в России. В этом поучении Синод определял власть избираемых Богом помазанников Божиих как «зло», а власть революционных правителей, избранных народом, преподносил как соответствующую «правде Божией». И еще прежде созыва Учредительного Собрания внушал всероссийской пастве, что оно де «установит новую форму правления» (вместо богоустановленной власти помазанников Божиих). Чтобы показать суть совершённой тогда великой измены нужно привести следующие выдержки из этого поучения Синода: «...При старой власти не готовилось снарядов, выдавались планы немцам, предавались русские люди. Нельзя перечислить всех тех бедствий, которые претерпела Россия из-за этих негодных людей. И вот народ восстал за правду, за Россию, свергнул старую власть, которую Бог через народ покарал за все ее тяжкие и великие грехи. Теперь народ хочет сам устроить свою жизнь так, чтобы всем жилось хорошо, легко, по правде Божией. Учредительное Собрание, которое изберет весь народ, установит новую форму правления, при которой будут решены все важные задачи, устранено все то зло, которое еще осталось у нас от старого строя. (…) Не будет у нас больше неправды, насилия, обманна и продажности, но сам народ решит все по полной справедливости. Дай Бог, чтобы скорее настало это благословенное, долгожданное и желанное счастливое время. (...) Теперь немцы хорошо понимают, что Россия при новом строе для них враг гораздо более страшный, чем это было раньше, когда старое правительство продавало им Россию. Поэтому они напрягают все свои силы к тому, чтобы победить нас, чтобы вернуть к нам все старое, может быть мечтают о том, чтобы какой-нибудь немецкий принц стал русским царем. (…) Новое Временное Правительство, которое стоит теперь у власти, избрал сам народ, тот самый народ, который завоевал себе свободу и свергнул поработителей этой свободы. Поэтому народное правительство употребит те деньги, которое на время одолжит ему народ, действительно на закрепление свободы (…). Поступим же, дорогие братья, как повелевает нам долг граждан свободной России (...), поможем отечеству в трудное время, чтобы земля и воля, к которой так стремится каждый крестьянин, была действительно получена им, чтобы жила и крепла Россия свободная и великая, чтобы не рассыпались прахом все эти наши задушевные пожелания. Да поможет нам Бог» [32]. Это (и второе) поучение Синода рекомендовалось вывешивать на дверях храмов [33].

Не удивительно, что после такой измены и лжи, проповеданной с амвонов русских православных храмов, благословенное, долгожданное и желанное счастливое время для проповедовавших так и не настало, а все их самые задушевные пожелания, чего они и боялись, Бог рассыпал прахом, пролив на них великий гнев Свой.

Своими революционными Определениями, посланиями и поучениями члены Синода преследовали целью десакрализацию и свержение в России царской власти помазанников Божиих вразрез с Соборным Уложением 1613 года. А также преобразование верховной власти таким образом, чтобы правители уже не были избираемы и поставляемы Самим Богом, но были избираемы людьми. Указанные и другие революционные Определения собственноручно подписывали следующие члены Синода:

Владимир (Богоявленский), митрополит Киевский и Галицкий (Первенствующий член (Председатель) Святейшего Синода);

Макарий (Парвицкий-Невский), митрополит Московский и Коломенский;

Сергий (Страгородский), архиепископ Финляндский и Выборгский;

Тихон (Беллавин), архиепископ Литовский и Виленский;

Арсений (Стадницкий), архиепископ Новгородский и Старорусский;

Михаил (Ермаков), архиепископ Гродненский и Брестский;

Иоаким (Левицкий), архиепископ Нижегородский и Арзамасский;

Василий (Богоявленский), архиепископ Черниговский и Нежинский;

Георгий (Шавельский), протопресвитер военного и морского духовенства;

Александр (Дернов), протопресвитер придворного духовенства.

Некоторые синодальные иерархи, а именно первенствующий член Синода митрополит Владимир (Богоявленский) и архиепископ Сергий (Страгородский), участвовали как в выпуске синодального послания от 18 мая 1913 года, которым провозглашалась хула на Имя Господне, так и в выпуске синодальных Определений марта-апреля 1917 года, направленных на свержение монархии в России. Причем митр. Владимир (Богоявленский), как первенствующий член Синода, подписывал имяборческие и антимонархические синодальные Определения первым.

Весьма показательно, что ни Святейший Синод, ни подведомственное ему русское духовенство, после ареста 8 марта 1917 года отрекшегося Государя Николая Александровича и его Августейшей семьи, произведенного по решению Временного Правительства, на волне завоеванной ими свободы не предприняли возможных действий для освобождения из заточения помазанника Божия, вследствие чего и стал возможен его расстрел вместе с семьей в июле 1918 года.

Итогом отказа от исполнения Соборного Уложения 1613 стало сергианство, оформленное Посланием (Декларацией) митрополита Сергия (Страгородского) и Временного Патриаршего Священного Синода от 16 (29) июля 1927 года. В этой Декларации, породившей следующий этап церковного разделения, революционные иерархи продолжали попирать Соборное Уложение 1613 года, внушая всероссийской пастве: «Выразим всенародно нашу благодарность и Советскому Правительству за такое внимание к духовным нуждам православного населения (…). Нам нужно не на словах, а на деле показать, что верными гражданами Советского Союза, лояльными к Советской Власти, могут быть не только равнодушные к православию люди, не только изменники ему, но и самые ревностные приверженцы его (...). Забывали люди, что случайности для христианина нет, и что в совершившемся у нас, как везде и всегда, действует та же Десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предназначенной ему цели. Таким людям, не желающим понять "знамений времени", и может казаться, что нельзя порвать с прежним режимом и даже с монархией, не порывая с православием. Такое настроение известных церковных кругов, выражавшееся, конечно, и в словах и в делах и навлекавшее подозрение Советской Власти, тормозило и усилия Святейшего Патриарха [Тихона (Беллавина)] установить мирные отношения Церкви с Советским Правительством. Недаром ведь Апостол внушает нам, что "тихо и безмятежно жить" по своему благочестию мы можем, лишь повинуясь законной власти (1 Тим. 2, 2), или должны уйти из общества. (...) Теперь, когда наша Патриархия, исполняя волю почившего Патриарха, решительно и бесповоротно становится на путь лояльности, людям указанного настроения придется или переломить себя (...); или, если переломить себя они сразу не смогут, по крайней мере, не мешать нам, устранившись временно от дела» [34]. И под личиной благовидных выражений революционные архиереи во главе с митр. Сергием (Страгородским) провозгласили в своей Декларации радости безбожной революционной власти – своими радостями, а неудачи – своими неудачами.

Однако главный сергианский лжедогмат «ваши радости – наши радости» разбивается о слова Господа нашего Иисуса Христа: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Лк. 11, 23). Разбивается этот лжедогмат и об учение Апостола Павла: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом. И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель» (2 Кор. 6, 14-18).

С сергианской точки зрения любую утвердившуюся власть, в том числе откровенно богоборческую, чада Православной Церкви должны принимать как свою законную власть, считая ее радости – своими радостями, а неудачи – своими неудачами. Но святые отцы учат противоположному. Преподобный Исидор Пелусиот в своих «Письмах» дает толкование слов Священного Писания «Всяка душа властем придержащим да повинуется: несть бо власть аще не от Бога [35], сущия же власти от Бога учинены суть. Темже противляяйся власти Божию повелению противляется: противляющиися же себе грех приемлют» (Рим. 13, 1-2). Преподобный учит: «Мы вправе сказать, что самое дело, разумею власть, то есть начальство и власть царская, установлены Богом, чтобы общество не пришло в неустройство. Но если какой злодей захватил сию власть беззаконно, то не утверждаем, что он поставлен Богом, но говорим, что попущено ему или изблевать всё свое лукавство, как Фараону, и в таком случае понести крайнее наказание, или уцеломудрить тех, для кого нужна и жестокость, как царь вавилонский уцеломудрил Иудеев» [36].

Поэтому тогда, 90 лет назад, видя явную ложь сергианства, множество архиереев, иереев, монашествующих и мирян, несмотря ни на что, отказались принять неправославные богопротивные положения Декларации митр. Сергия (Страгородского), пострадав, либо уйдя в катакомбы. И вплоть до сего дня члены русских юрисдикций разделены различным отношением к сергианству. Посему, во избежание новых разделений церковное объединение православных должно включать отвержение сергианства, как явления противного Христу и Его истине.

Православные русские люди должны принять во внимание что Бог вследствие ведомых Ему причин попустил клятвопреступникам свергнуть детей-потомков Государя Михаила Федоровича Романова с Престола Государства Российского, не послав им Свою всесильную помощь свыше для борьбы с крамолой. Кроме того, все известные потомки Государя Михаила Федоровича Романова в настоящее время не отрицают господствующее имяборческое варлаамитское лжеучение. Они не выступают против экуменизма. И все они нарушают Соборное Уложение Освященного собора 1613 года, обретя себе иных государей-правителей «ис каких людей ни буди» «мимо государя царя и великого князя Михайла Федоровича, всеа Русии самодержца, и их царских детей, которых им, великим государем, вперед Бог даст». Эти обстоятельства могут указывать на то, что воля Божия о них могла измениться. Может оказаться и так, что они удалены с Престола навсегда, ибо всеведущий Бог не являл свидетельств, что сами дети-потомки Государя Михаила Федоровича Романова, останутся верными Ему (и православию) до конца мира.

Но иная воля Божия о Престоле Государства Российского (если она существует) пока не явлена. Это могло бы совершиться на Всероссийском Земском церковно-государственном соборе, подобном собору 1613 года. Но до тех пор, пока Господь не явил нам никакой иной Своей воли, верные чада Русской Православной Церкви обязаны исполнять Соборное Уложение Освященного Собора 1613 года, а именно: «иного государя, мимо государя царя и великого князя Михайла Федоровича, всеа Русии самодержца, и их царских детей, которых им, великим государем, вперед Бог даст, (...) не искати и не хотети». И во избежание новых разделений объединяющиеся православные должны свидетельствовать о признании Соборного Уложения Освященного Собора 1613 года не отмененным, не пересмотренным и действующим в Русской Православной Церкви.

Сложившиеся условия таковы, что исполнение (ненарушение) Соборного Уложения 1613 года неизменным пребыванием в русском подданстве детям-потомкам Царя Михаила Федоровича Романова, либо же пребыванием в правовом статусе бесподданства (чтобы не впадать в какую-либо измену детям-потомкам Царя Михаила Федоровича Романова в виду их отсутствия на Престоле Государства Российского), ныне сопряжено с великими трудностями. Эти трудности в силу тех или иных причин многие в настоящее время понести не могут, а путь исполнения (ненарушения) Соборного Уложения 1613 года, доступный каждому, пока не найден. Но Священное Писание свидетельствует о Боге: «Зане Ты еси, Боже, Бог кающихся, и на мне явиши всю благость Твою: яко недостойна суща спасеши мя по мнозей милости Твоей» (2 Пар. Молитва Манассии, царя иудейского, [к]). Посему чада Русской Православной Церкви должны покаянно просить Бога указать им тот путь, которым можно решить вопрос исполнения Соборного Уложения Освященного собора 1613 года.

3. Революционное изменение богослужебных чинов и молитвословий

В целях свержения в России власти помазанников Божиих члены Святейшего Синода незамедлительно приняли Определение № 1223 от 7 марта 1917 г. «Об исправлении богослужебных чинов ввиду происшедшей перемены в государственном управлении» [37], которым приказано «состоящей под председательством Преосвященного Сергия, Архиепископа Финляндского, Комиссии по исправлению богослужебных книг произвести соответственно с происшедшею переменою в государственном управлении изменения в богослужебных чинах и молитвословиях». Той же цели служили синодальные Определения № 1226 от 7-8 марта 1917 г. «Об изменениях в церковном богослужении в связи с прекращением поминовения царствовавшего дома» [38] и № 1599 от 18 марта 1917 года «Об исправлении богослужебных чинов и молитвословий» [39]. На основании этих Определений православные богослужебные чины и молитвословия под руководством уже упомянутого архиеп. Сергия (Страгородского) были искажены таким образом, что из них полностью исчезло молитвенное поминание богоустановленной Царской власти, а моление на ектеньях стали возносить о новых революционных властях. Так, были искажены тропарь и кондак Начала индикта (Новолетия), тропарь и кондак Кресту Господню, кондак Сретению Господню, тропарь великомученику Георгию Победоносцу, тропарь Равноапостольному великому князю Владимиру, а также множество других православных молитвословий.

Члены Синода своими начинаниями опережали в уничтожении монархии даже Временное правительство. В марте 1917 года после отречения Государя Императора Николая Александровича от Престола (за себя и за сына) и после отказа Великого Князя Михаила Александровича восприять Верховную власть до установления образа правления так называемым Учредительным Собранием, заявлять об упразднении русской монархии можно было только предположительно. Однако, еще прежде провозглашения России республикой (что Временное правительство сделало только 1 сентября 1917 года) члены Святейшего Синода В ТЕЧЕНИЕ ПЕРВОЙ НЕДЕЛИ после отречения Государя Николая Александровича от Престола своими революционными Определениями:

– объявили дом Романовых «царствовавшим домом» в прошедшем времени;

– отменили какое-либо поминовение царской власти за богослужением;

– отменили всенародную присягу на верность Государю Императору и Наследнику Престола;

– ввели новую присягу на верность новой революционной власти;

– выпустили крамольное послание к всероссийской пастве, легитимирующее новую революционную власть вместо власти помазанников Божиих.

Все это, безусловно, являлось мерой идеологического воздействия на всероссийскую паству, и было направлено на формирование у неё антимонархических предпочтений с целью торжества февральского антимонархического бунта. Однако в Евангелии написано: «Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих» (Лк. 17, 1-2). Но если по свидетельству Христа горе тому, кто соблазнил одного из малых сих, то каковы же горе и вечная участь тех, которые используя свою власть в Церкви, своей антимонархической деятельностью вводили в соблазн 100-миллионную паству целой Поместной Церкви и никогда не пытались исправить свои ошибки призывом соблазненной паствы сойти с богоборческого пути бунта против власти помазанников Божиих?

Во второй половине XVIII века Святейший Правительствующий Синод Православной Российской Церкви для охранения православной монархии в России утвердил в чине последования в Неделю православия 11-е анафематствование на бунтовщиков против православных Государей: «Помышляющим, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великаго сего звания в них не изливаются: и тако дерзающим противу их на бунт и измену, анафема, трижды» [40]. Но члены Святейшего Синода зимней сессии 1916/1917 гг., содействуя антимонархическому февральскому бунту и впав в грех клятвопреступления, сами ввергли себя под 11-е анафематствование Недели православия.

В конце концов, когда возник вопрос как отправлять в церквах чин Недели православия впервые после свержения монархии в России, то участвовавший в выпуске антимонархических синодальных определений новоизбранный патриарх Тихон (Беллавин) совместно с секретарем, епископом Челябинским Серафимом (Александровым), по общему решению революционно настроенных архиереев подписали постановление «Совещания епископов Поместного собора [1917-1918 гг.]» от 26 февраля (11 марта) 1918 года, которым «...ПОСТАНОВИЛИ: В чине последования в неделю Православия первые десять анафематствований оставить без изменений, одиннадцатое («Помышляющим, яко Православные Государи») выпустить...» [41] И вплоть до сего дня в большинстве русских юрисдикций 11-е анафематствование чинопоследования Недели православия официально отменено.

Мы не признаем отмену 11-го анафематствования Недели православия. Все действия бунтовщиков против власти помазанников Божиих считаем не соответствующими православию, и провозглашаем указанное 11-е анафематствование крамольникам, дерзающим на бунт и измену против православных Царей.

Так как в настоящее время русские юрисдикции по-разному ориентированы политически, они используют различные варианты богослужебных чинов и молитвословий. Большинство русских юрисдикций, в том числе самые многочисленные по числу прихожан, ныне использует революционно искаженные богослужебные чины и молитвословия. Это обстоятельство препятствует церковному объединению. Для преодоления существующего разделения и обеспечения молитвенного единства чад Русской Православной Церкви необходимо отказаться от вносимых с марта 1917 года революционных изменений православных богослужебных чинов и молитвословий и возвратиться к богослужебным чинам и молитвословиям, используемым до февральского антимонархического бунта.

4. Экуменизм

Под экуменизмом понимают движение за сближение и объединение различных христианских конфессий. Насадители экуменизма учат, что все направления христианства якобы являются «ветвями» одной Церкви Христовой. Но это противоречит православному пониманию Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, основанной Христом и являющейся хранительницей неповрежденного Евангельского Христова учения.

В практическом плане итогом экуменической деятельности становится совместная молитва, и даже евхаристическое общение людей, несмотря на различие исповедуемых ими догматов. Но это запрещено православным 45-м Правилом святых Апостолов и 33-м Правилом Лаодикийского собора. При этом сами экуменисты являются причиной разделения в Церкви, неизбежно вынуждая православных удаляться от молитвенного общения с ними на основании Канонов Церкви.

Дабы избежать сего впредь, объединяющиеся православные должны свидетельствовать о неприемлемости для них экуменизма и недопустимости молитвенного и евхаристического общения с экуменистами и иными еретиками.

5. Новые канонизации

После образования различных русских юрисдикций, в них было произведено немало канонизаций. В итоге, каждая русская юрисдикция ныне имеет свой уникальный список канонизированных лиц, то есть святцы, не совпадающий со святцами других русских юрисдикций. При этом канонизации, произведенные одной русской юрисдикцией, другими русскими юрисдикциями зачастую не признаются. Это обстоятельство является препятствием к молитвенному объединению.

В виду отсутствия осознания того, что произошло в Православной Российской Церкви в 1913 и в 1917 годах (и в последующие 100 лет), а также в виду совершения канонизаций без ознакомления с архивными документами, касающимися деятельности канонизированных (что в прежние годы было затруднительно сделать), в русских юрисдикциях в качестве святых были канонизированы лица, которые ответственны за насаждение в Православной Российской Церкви богохульного учения об Имени Божием, а также те лица, которые, впав в клятвопреступление, участвовали в свержении в России царской власти помазанников Божиих, НО НЕ ЯВИЛИ РАСКАЯНИЯ В ЭТИХ ГРЕХАХ. В частности, был канонизирован ряд членов Святейшего Правительствующего Синода, которые участвовали в выпуске синодальных Определений, направленных на утверждение в Церкви богохульного учения об Имени Божием, а также в выпуске синодальных Определений, направленных на свержение в России царской власти помазанников Божиих. И многие люди, которые узнают об этом, не могут почитать этих лиц святыми, боясь оскорбить Бога.

Известно, что в различных русских юрисдикциях некоторым канонизациям предшествовали долгие споры, которые не приводили, однако, к единомыслию. Тем не менее, канонизации всё равно проводились. Известны неоднократные случаи, когда несогласие по канонизациям сразу же после их проведения вызывало раскол русских юрисдикций. Но решение церковных вопросов путем духовного принуждения одной из сторон спора чуждо Христову Евангелию. Ибо, на каком основании из Священного Писания и Канонов Церкви одна часть членов юрисдикции (пусть даже более многочисленная) может навязывать свои новоизмышленные представления и свою волю другой части членов юрисдикции, творя насилие над их совестью и верой? В Православной Церкви вероисповедные вопросы, в том числе канонизации, не решаются большинством голосов, так как и большинство, как известно, может впасть в заблуждение. Но православное решение таких вопросов отыскивается богословами по критерию строгого соответствия Священному Писанию и Священному Преданию Православной Церкви.

Рассматривая канонизации «для общецерковного почитания», совершенные разделившимися русскими юрисдикциями за прошедшие 100 лет, неизбежно следует вывод, что они не соответствуют многовековой традиции Русской Православной Церкви прославления святых для общецерковного почитания. Согласно этой традиции, все канонизации святых для общецерковного почитания совершаются при общем согласии на Всероссийском Поместном соборе или ином Церковном соборе, собираемом по изволению или при участии православного Царя (а до XVI века – Великого Князя). Однако все новые канонизации лиц «для общецерковного почитания» произведены русскими юрисдикциями частным образом в нарушение указанной традиции. Посему, эти канонизации не имеют оснований для их признания общецерковными в Русской Православной Церкви.

Однако и с канонизациями к местному празднованию в сложившихся условиях возникают подобные затруднения. «Местным празднованием равно называется и то, которое совершается только в одном храме (монастыре), и то, которое совершается во всей [отдельной] епархии. Издревле канонизация к местному празднованию в епархиях совершалась местным епископом, с согласия митрополита и Собора епископов митрополии (в соответствии с Ап. 34; Антиох. 9). В некоторых случаях епархиальные архиереи совершают местные канонизации, не взяв благословения высшей церковной власти. Как правило, в таком случае канонизация не отменяется, но проводится повторно так, как положено» [42]. Но сейчас, когда отсутствует признаваемый всеми русскими архиереями первый епископ, требуемый 34-м Правилом святых Апостол (и 9-м Правилом Антиохийского собора), и не собирается Всероссийский Поместный собор, правильное совершение местных канонизаций «так, как положено» тоже невозможно [*прим. – под Всероссийским Поместным собором в настоящем обращении подразумевается Поместный собор Русской Православной Церкви, собранный по изволению или при участии православного русского Царя].

Чтобы преодолеть церковное разделение, причиняемое таковыми канонизациями, желающие молитвенного единства должны уяснить, что в текущих условиях никто не вправе требовать от православных русских людей признания любых канонизаций, совершенных после февральского антимонархического бунта разделившимися русскими юрисдикциями. Каждый имеет возможность в частном порядке (келейно) почитать святыми тех или иных людей, неся за это личную ответственность перед Богом. Но никто не имеет права тем или иным образом навязывать таковое почитание другим членам Поместной Церкви, тем более, при отсутствии соответствующего решения Всероссийского Поместного собора.

Тем не менее, уже существует множество храмов, освященных в память канонизированных разделившимися русскими юрисдикциями. Из числа этих храмов есть и такие, которые освящены в честь лиц, которые ответственны за насаждение в Православной Российской Церкви богохульного учения об Имени Божием, а также тех лиц, которые, впав в клятвопреступление, участвовали в свержении в России царской власти помазанников Божиих, или имели иные погрешности в вере, но не явили раскаяния в этих грехах. Если община, существующая при таковом храме, пожелает участвовать в деле церковного объединения, то лучшим было бы единодушное решение всех членов общины об освящении этого храма с благословения епархиального архиерея в честь общечтимого православного святого, или всех святых, или праздника, или иконы Пресвятой Богородицы.

Но если окажется, что члены какой-либо церковной общины веруют вполне православно и согласны с тем, что сказано в настоящем обращении, за исключением того, что они не могут отказаться в общественной церковной жизни от почитания тех, кто был канонизирован разделившимися русскими юрисдикциями, то решение этого вопроса должно быть оставлено за епархиальным архиереем. Ради достижения церковного единства епархиальные архиереи, руководствуясь трактатом «Об икономии» святителя Евлогия, патриарха Александрийского (581-608 гг.), могут разрешить оставить до Всероссийского Поместного собора как прежние наименования подобных храмов, так и воздержаться от каких-либо прещений за местное почитание неправильно канонизированных разделившимися русскими юрисдикциями.

Указанный трактат дошел до нас в виде подробного пересказа, выполненного святителем Фотием, патриархом Константинопольским в его книге «Мириобиблион» (Кодекс 227) и упомянут преподобным Феодором Студитом в Послании 49 «К Навкратию, сыну». Так, святитель Фотий сообщает: «А третий вид икономии, говорит он [святитель Евлогий], когда зачастую пренебрегается решение об отлучении [от Церкви] некоторых лиц, провозглашенное против них с полным основанием, если при этом, однако, не причиняется никакого ущерба правильно соблюдаемым догматам. По образу этой икономии Феофил [архиепископ Александрийский] имел общение с Геласием [епископом Кесарийским], у которого в священных диптихах [по сути – в святцах] был вписан [еретик-арианин] Евсевий Палестинский, а Кирилл [архиепископ Александрийский] не выходил из общения с Феодором Мопсуестийским, когда тот тоже был анафематствован на Востоке. Поскольку он [святитель Кирилл] видел, что важные для благочестия догматы сохранены неповрежденными. Ибо до тех пор правильное рассуждение допускает икономию, пока не допущено никакое нововведение в вероучительные догматы Церкви» [43].

Последний случай с Феодором Мопсуестийским описывает и преподобный Феодор Студит, свидетельствуя лишь о молитвенном общении святителя Кирилла Александрийского с православными, поминающими в диптихах анафематствованного еретика как святого. Так, преподобный Феодор Студит пишет:

«…Почему божественный Кирилл Александрийский соблюдал икономию, позволив не отделяться от тех, которые на Востоке поминали в диптихах еретика Феодора Мопсуетского? Потому, что догматы благочестия у них соблюдались в совершенно неповрежденном и надлежащем виде. Так написано упоминающим об этом святым Евлогием, архиепископом Александрийским, в его слове "Об икономи" (…).

Так поступали и святые в икономиях, так и великий Кирилл в настоящем случае. Он немного снисходил к медлительности восточных в рассуждениях и к их склонности не признавать еретиком того, кто на самом деле еретик. Ибо как иначе мог бы он поступить, когда они исповедовали православную веру и этим самым анафематствовали того, кто был ими поминаем? Ибо каждый, православный во всем, своей деятельностью, если не словом, анафематствует всякого еретика. А потом, когда у них пробудился совершенный ум, тогда святой, может быть, во всем был согласен с ними.

Разве не то же самое и мы делаем явно? Случается, что некоторые единодушные с нами, отличаются от нас в чем-нибудь таком, от чего не много вреда или отступления от точности. Однако, мы имеем общение с ними, чтобы из-за малого, что спустя немного времени может быть исправлено, нам не потерять всего; это было бы свойственно людям неопытным, а не строителям Тайн Божиих» [44].

И если ошибочное почитание анафематствованных Церковью еретиков в качестве святых в случае безукоризненного соблюдения верующими всех догматов православной веры может по рассуждению епархиального архиерея подлежать икономии, то так же может подлежать икономии и почитание канонизированных за прошедшие 100 лет не «так, как положено», каковое почитание в ряде случаев мы признаем ошибочным. Однако епархиальным архиереям нужно обеспечить отсутствие какого-либо навязывания такового почитания другим членам Церкви.

В виду сказанного по вопросу новых канонизаций, для преодоления церковного разделения и достижения молитвенного единства православных русских людей нужно воздержаться в общественной церковной жизни до решения Всероссийского Поместного собора от почитания в лике общецерковных и местночтимых святых тех, кто канонизирован разделившимися русскими юрисдикциями после февральского антимонархического бунта, считая возможность келейного почитания скончавшихся личным делом, сопряженным с несением личной ответственности перед Богом, и признавая за правящими архиереями право применения церковной экономии в данном вопросе.

Главное же, ищущие единство Церкви должны признать, что прежде решения Всероссийского Поместного собора нет оснований требовать от чад Русской Православной Церкви признания любых канонизаций, совершенных после февральского антимонархического бунта разделившимися русскими юрисдикциями.

6. Различное отношение к внедрению цифровых личных кодов-антиимён и их носителей для машинного считывания

Священное Писание свидетельствует, что в конце времен власть над всеми отступниками от Христа и язычниками примет апокалиптический зверь-антихрист. «И дана бысть ему область на всяцем колене людий и на языцех и племенех. И поклонятся ему вси живущии на земли, имже не написана суть имена в книгах животных Агнца заколенаго от сложения мира. Аще кто имать ухо, да слышит» (Откр. 13, 7-9).

Но прежде этого «иной зверь, восходящий от земли» (Откр. 13, 11) – антихристов лжепророк, «сотворит вся малыя и великия, богатыя и убогия, свободныя и работныя, да даст им начертание на десней руце их или на челех их, да никтоже возможет ни купити, ни продати, токмо кто имать начертание, или имя зверя, или число имене его. Зде мудрость есть. Иже имать ум, да почтет число зверино: число бо человеческо есть, и число его шестьсот шестьдесят шесть» (Откр. 13, 16-18). В образе антихристова лжепророка в Священном Писании показано лицо либо общность лиц, чья деятельность обеспечивает восприятие власти антихристом. Святитель Андрей Кесарийский в своем «Толковании на Апокалипсис» так объясняет цель антихристова лжепророка: «И будет распространять печать зверя везде — и в купле, и в продаже, чтобы не принявшим ее последовала насильственная смерть от недостатка необходимого» [45].

Но чтобы любая купля и продажа могли быть полностью контролируемы, совершенно необходимо упразднить наличные деньги, а расчеты производить безналичными (электронными) деньгами, идентифицируя продавца и покупателя при помощи уникальных пожизненных цифровых личных кодов-антиимён, считываемых в каждом акте купли-продажи посредством электронных устройств специализированной системы. И тот, кто встанет во главе системы, которая будет монопольно проводить безналичные расчеты между продавцами и покупателями товаров и услуг, будет обладать практически всей информацией о каждом человеке: где он был, каким транспортом пользовался, что купил, от чего лечился и прочее. Такая система открывает самые широкие возможности для воздействия на человека. Стоит только личный код чем-либо не угодившего внести в «черный список» электронной системы расчетов, как его виртуальный денежный счет будет мгновенно заблокирован, и он уже не сможет ничего ни купить, ни продать там, где будет действовать электронная система, монопольно проводящая все расчеты. Но что тогда это будет, как не попытка уморить человека голодом либо сделать его абсолютно послушным? И кто сможет отрицать, что так можно воздействовать на мировоззренческий выбор человека вплоть до его принуждения к принятию богоборческих установлений антихриста и отречению от Христа под страхом голодной смерти?

Совершенно очевидно, что в настоящее время в рамках построения так называемого «Нового мирового порядка» существует глобальная тенденция присвоения людям уникальных личных кодов-антиимён и внедрения носителей этих кодов – электронных карт, чипов, штрих-кодов и прочих носителей, пригодных для машинного считывания информации. Но это в совокупности как раз и позволяет обеспечить как мгновенную электронную идентификацию личности, так и отказ от использования наличных денег. Здесь, присваиваемый человеку уникальный личный код может выступать как «имя зверя, или число имене его» (Откр. 13, 17), то есть как новое цифровое антиимя человека, которое зверь присваивает человеку, и без которого впоследствии нельзя будет ни покупать, ни продавать.

Так стоит ли православным опасаться таковой тенденции в свете Священного Писания и Священного Предания Православной Церкви, чтобы не оказаться прельщенными? Безусловно да, ибо об этом предупредили нас святые, а главное, предупредил нас Христос, свидетельствуя Своим ученикам о кончине века: «Востанут бо лжехристи и лжепророцы и дадят знамения велия и чудеса, якоже прельстити, аще возможно, и избранныя. Се, прежде рех вам» (Мф. 24, 24-25).

К сожалению, не все успели прийти к осознанию такой перспективы, которая претворяется в жизнь на наших глазах. Время на осмысление данного вопроса стремительно иссякает. Тем не менее, некоторые пастыри не предупреждают свою паству об опасности внедрения личных кодов-антиимён и их носителей для машинного считывания. А некоторые – даже учат, что их использование не несет никакой опасности. Но это противоречит предупреждениям Христа о кончине мира, а также учению святых отцов о последних временах. Поэтому у паствы, осознающей таковую опасность, возникает впечатление, что такие пастыри либо не понимают сути происходящего в мире, либо сознательно ведут свою паству в рабство зверю-антихристу. Но этим вносится разделение и вызывается отчуждение паствы от пастырей, что препятствует православным соборно противостоять установлению нового мирового порядка зверя-антихриста.

Посему православные христиане (в первую очередь пастыри Церкви) по меньшей мере обязаны свидетельствовать о глобальной опасности внедрения цифровых личных кодов-антиимён и их носителей для машинного считывания.

7. Пренебрежение соборностью

Прошедшее столетие показало, что пренебрежение мнением архиереев, пресвитеров, монашествующих и мирян, допускаемое высшими органами церковного управления, зачастую приводит к церковным разделениям. Именно так было в 1913 году, когда семь архиереев – членов Синода дерзнули выдать своё богохульное учение об Имени Божием за учение Православной Церкви, чем положили начало разделению. Именно так было с изданием сергианской Декларации 1927 года, так же принятой узкой группой архиереев, но отвергнутой многими другими архиереями, пресвитерами и мирянами. То же мы видим и ныне, когда ряд высокопоставленных служителей культа упорно ведёт экуменическую деятельность, несмотря на то, что с этим категорически не согласны многие архиереи, а также пресвитеры, монашествующие и миряне.

Посему во избежание ошибок, а также для предупреждения церковных разделений, решение общецерковных вопросов (которые касаются всех чад Русской Православной Церкви) надлежит впредь производить на церковных Соборах в открытом обсуждении архиереями, пресвитерами, монашествующими и мирянами. Ибо только о совокупном решении архиереев, пресвитеров и мирян Священное Писание свидетельствует: «Изволися бо Святому Духу и нам…» (Деян. 15, 28), как это было на первом в церковной истории Поместном соборе Иерусалимской Церкви, в котором участвовали «Апостолы и пресвитеры и братия» (Деян. 15, 23).

Регулярно собираемый церковный Собор должен быть высшим органом управления Русской Православной Церкви на период до созыва Всероссийского Поместного собора. В состав Собора должны входить все объединившиеся епархиальные и викарные архиереи Русской Православной Церкви и, по возможности, пресвитеры и миряне. В случае решения Собором общецерковных вопросов, которые касаются всех чад Русской Православной Церкви, участие в Соборе пресвитеров и мирян должно быть обязательным.

На одном из ближайших Соборов надлежит избрать первого епископа, который будет Председателем Собора Русской Православной Церкви. Полномочия Председателя Собора должны соответствовать 34-у Правилу святых Апостол о первом епископе: архиереи Православной Российской Церкви не вправе действовать за пределами своих епархий без согласия Председателя Собора и остальных архиереев, а Председатель Собора не вправе вторгаться в епархиальные дела других архиереев и действовать на общецерковном уровне без согласия остальных архиереев.

Порядок поминовения церковной власти за богослужением в соответствии с частью 3. настоящего обращения будет осуществляться по Служебникам, изданным до февральского антимонархического бунта 1917 года. А именно, на богослужении в ектеньях будет поминаться Собор (по-гречески – Синод), а затем правящий епархиальный архиерей. В сложившихся условиях не усматривается вследствие человеческого фактора более легкого пути дальнейшего объединения разделившихся русских юрисдикций, каждая из которых, зачастую, имеет своего первоиерарха.

Именно так текущие вопросы, связанные с налаживанием общецерковной жизни Русской Православной Церкви, должны решаться Собором. Решаться на основе Священного Писания и Священного Предания Православной Церкви при согласии всех архиереев и одобрении принимаемых решений пресвитерами, монашествующими и мирянами.

И лишь будущему Всероссийскому Поместному собору, собранному по изволению или при участии православного Царя, надлежит избрать Всероссийского Московского первоиерарха и определить его титул, а также надлежит совершить правильное прославление святых и рассмотреть по существу разделяющие Всероссийскую паству нововведения, от которых ради заповеданного Христом единства ныне надлежит воздержаться.

8. Непонимание того, что любое нововведение может внести разделение в Церковь

Зачастую люди не осознают, что внесение каких-либо нововведений может повлечь разделение в Церкви. Как показывает опыт, если некоторой части верующих начинает казаться что то или иное нововведение является спасительным (то есть ведущим чад Церкви ко спасению), то они нередко пытаются его навязывать другой части членов Церкви. В то же время, другая часть членов Церкви может усмотреть в этом нововведении вред и противостать этому нововведению. Это часто заканчивается расколом в Церкви. То есть нововведение, которое, как некоторым казалось, должно было принести пользу Церкви, на деле приносит великую пагубу.

Подобными нововведениями являются уже упомянутые новые канонизации. А также использование иной пасхалии, вместо православной (александрийской) пасхалии. Первые пасхальные таблицы по александрийскому способу расчета были составлены на рубеже IV и V веков архиепископом Феофилом Александрийским и его преемником – святителем Кириллом Александрийским, которые упомянуты выше по вопросу применения церковной икономии. Указанные отцы составили ряд канонических Правил. Четырнадцать Правил Феофила и пять Правил Кирилла Александрийских входят в Каноны Православной Церкви.

В основу александрийской пасхалии положен срок в 532 года, называемый «великий индиктон». Закономерности обращения Луны вокруг Земли и Земли вокруг Солнца таковы, что через каждые 532 года одним и тем же дням месяцев будут соответствовать одни и те же дни недели, а также одни и те же фазы Луны, учитываемые при определении дня празднования православной Пасхи. Таблица обращения великого индиктона для определения дня празднования святой Пасхи (и всех переходящих праздников) размещена в Главе 60 «Пасхалия и лунник» книги «Типикон» [46], каковая книга есть «изображение церковного последования во Иерусалиме святыя Лавры преподобнаго и богоноснаго отца нашего Саввы [47]. Тожде последование бывает и в прочих во Иерусалиме честных обителех: подобне и в прочих святых Божиих церквах» [48].

Начиная с VIII века, александрийская пасхалия использовалась повсеместно – как на Востоке, так и на Западе, что продолжалось вплоть до латинской григорианской календарной реформы 1582 года. Ни один собор Православной Церкви не отменял и не уточнял способ вычисления дня празднования святой Пасхи по александрийской пасхалии. Несмотря на это, некоторые священнослужители и миряне ныне стали самочинно использовать другую новоизобретенную пасхалию, нарушая тем церковное единство и углубляя разделение.

Ещё одним примером догматического нововведения является проповедуемая некоторыми ересь будто бы «тварный по своей природе человек, соединяясь с нетварным по Своей природе Богом, становится нетварным сам» и что «по благодати и через общение с Богом человек становится (...) нетварным». Но когда человек соединяется с Богом, он отнюдь не становится нетварным. Преподобный Симеон Новый Богослов учит: «Однако если я и Тот, с Кем я соединился, стали едино, то как назову я себя? – Богом, Который двояк по природе и един по Ипостаси, так как Он двояким меня сделал. Сделав же двояким, Он поэтому и двоякое дал мне имя, как видишь. Смотри различие: я – человек по природе и бог по благодати. Видишь, о какой я говорю благодати? О том единении, которое бывает с Ним чувственным образом и умным, существенным и духовным» [49]. То есть человек, обоженный Христом, оставаясь тварным по своей природе, принимает в себя Бога – божественную Благодать. А так как в силу своей природы невозможно человеку стать нетварным, святитель Григорий Богослов называет обоженного Христом человека «созданным богом», то есть тварным богом: «Если будешь много о себе думать, то я напомню тебе, откуда ты пришел в жизнь, чем был прежде, чем – когда лежал в матерней утробе, и чем будешь впоследствии, а именно: прахом и снедию червей; потому что принесешь с собою к мертвецам не более, как и самый немощный. А если будешь низко о себе думать, то напомню тебе, что ты Христова ТВАРЬ, Христово дыхание, Христова честная часть, а потому вместе небесный и земной, приснопамятное творение – созданный бог, через Христовы страдания шествующий в нетленную славу» [50]. Приведенное учение святых Богословов опровергает ересь, что человек, обоженный Христом, становится нетварным сам.

Еще одним нововведением, вносящим великое разделение, стало изобретение и присвоение земному Царю небывалого за 2000-летнюю историю Православной Церкви новоизмышленного чина святости «царь-искупитель», что не имеет основания ни в Священном Писании, ни в Священном Предании Православной Церкви. Ни один Отец Церкви, ни один святой не учит и даже не упоминает о таком чине святости земных Царей. Но Сам Христос в Евангелии свидетельствует о Себе: «Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мф. 20, 28; Мр. 10, 45). И все отцы Церкви вслед за Апостолами в один голос учат об исключительном божественном искуплении людей Самим Христом Богом, «в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов» (Кол. 1, 14). «…Ибо нет различия, потому что все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощение грехов, соделанных прежде, во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса» (Рим. 3, 22-26).

В виду крайней важности для вечного спасения догматического учения об искуплении, Православная Церковь воспретила по нему инакомыслие, провозглашая 5-е анафематствование последования Недели православия: «Неприемлющим благодати искупления Евангелием проповеданнаго, яко ЕДИНСТВЕННАГО нашего ко оправданию пред Богом средства, анафема, трижды» [51]. Итак, Евангелием проповедано ЕДИНСТВЕННО искупление грехов Кровью Сына Божия, источенной Им на Кресте. Другие «искупители» Евангелием не проповеданы и для божественного спасения не потребны. Тем же, которые проповедуют и исповедуют кроме ЕДИНСТВЕННОГО Евангелием проповеданного Божественного Искупителя и Им совершенного искупления новых «искупителей» и иное «искупление» мы провозглашаем 5-е анафематствование последования Недели православия.

Итак, во избежание разделений, нельзя допускать ни одного нововведения в Русской Православной Церкви без обсуждения и единодушного одобрения Всероссийским Поместным собором.

+ + +

Всякое противление воле Господней о единстве православных архиереев и всех православных христиан есть несоблюдение Завета нашего Спасителя и тяжкий грех. И те священнослужители и миряне, которые своими нововведениями и каноническими отступлениями вносят разделение, как и те, которые безосновательно отказываются от спасительного единства в Истине, исповедуемой Православной Церковью, противятся Самому Христу.

Но те, которые верны Христу, обязаны для преодоления имеющегося церковного разделения устранить перечисленные выше его причины. Если этого не сделать, русские люди, невзирая на разрастающееся на глазах отступничество, не смогут объединиться в Истине, не исполнят волю Христа, и, будучи раздираемы непрекращающейся междоусобицей, станут разменной монетой в руках каких-нибудь иных сил, преследующих иные цели. Да не допустит сего Господь Бог по молитвам и делам людей, любящих Имя Его!

Посему мы свидетельствуем о своем евхаристическом молитвенном единстве и ОБЪЯВЛЯЕМ ЧТО:

1. признаем не действующими в Православной Российской Церкви послание Святейшего Правительствующего Синода, опубликованное 18 мая 1913 года, и последующие постановления органов церковного управления, направленные на утверждение нового богохульного учения об Имени Божием и возрождение варлаамитской ереси;

2. признаем не отмененным, не пересмотренным и действующим в Русской Православной Церкви Соборное Уложение, принятое Ее Освященным Собором 1613 года, а также отвергаем сергианство и молим Христа Бога указать нам тот путь, которым можно решить вопрос исполнения данного Соборного Уложения;

3. отказываемся от вносимых с марта 1917 года революционных изменений православных богослужебных чинов и молитвословий и возвращаемся к богослужебным чинам и молитвословиям, используемым до февральского антимонархического бунта;

4. не приемлем экуменизм и свидетельствуем о недопустимости для православных молитвенного и евхаристического общения с экуменистами и иными еретиками;

5. признаем, что прежде решения Всероссийского Поместного собора нет оснований требовать от чад Русской Православной Церкви признания любых канонизаций, совершенных после февральского антимонархического бунта разделившимися русскими юрисдикциями;

6. признаем глобальную опасность внедрения цифровых личных кодов-антиимён и их носителей для машинного считывания;

7. будем разрешать возникающие общецерковные вопросы на Церковных соборах в открытом обсуждении архиереями, пресвитерами, монашествующими и мирянами;

8. признаем недопустимыми любые нововведения в Русской Православной Церкви, такие как новые общецерковные и местные канонизации, использование новой пасхалии вместо православной александрийской пасхалии, новоизмышленный чин святости «царь-искупитель» и подобные нововведения, не имеющие одобрения Всероссийским Поместным собором,

И Призываем ВАС,

Преосвященные архипастыри, досточтимые пастыри,

возлюбленные о Христе братья и сестры,

исполнить волю Христа о единстве во Имя Божие всех чад Его Церкви, воссоединившись в своих молитвах и делах и соблюдая сказанное в данном обращении отказом от всех нововведений, вносящих разделение в Русской Православной Церкви, для устранения пагубного раздора и всестороннего возрождения единой Поместной Церкви. АМИНЬ.

Неделя 1-я Великого поста,

Торжество православия

12 (25) февраля 2018 года

Примечания.

[1] Наиболее распространенное название Поместной Православной Церкви в Российской Империи. Названия «Русская Православная Церковь» и «Православная Российская Церковь» употреблены в настоящем обращении как равнозначные.

[2] «Церковные Ведомости» № 20 от 18.05.1913 г. С. 277-286.

[3] РГИА. Ф. 796. Оп. 199. V отд. I ст. Д. 80. Ч. I. Л. 306-307 об.

[4] Варлаам Калабрийский (в миру Бернардо Массари, ок. 1290-1348) – отпавший от православия монах и философ, скончавшийся в сане епископа Римско-католической церкви.

[5] Святитель Григорий Палама. Трактаты. Краснодар. 2007. С. 46.

[6] Григорий Палама. Письмо к Иоанну Гавре (Γρηγορίου του Παλαμά Συγγράμματα, έκδ. από Π. Χρήστου. Τόμος Β'. Σελ. 340. Цитируется по: Протопресвитер Иоанн Мейендорф, Жизнь и труды святителя Григория Паламы. Введение в изучение. СПб., 1997. С. 289.

[7] Святитель Григорий Палама. Трактаты. Краснодар. 2007. С. 19.

[8] Игумен Модест. Святитель Григорий Палама. СПб., 1879. С. 149.

[9] Преподобнаго отца нашего Максима Исповедника, Толкование на молитву: «Отче наш». И его же Слово постническое по вопросу и ответу. М., 1853. С. 15.

[10] Святитель Григорий Нисский. Догматические сочинения. Т. 1. Краснодар, 2006. С. 205.

[11] Протоиерей Иоанн Ильич Сергиев. Моя жизнь во Христе или минуты духовного трезвения и созерцания, благоговейного чувства, душевного исправления и покоя в Боге (извлечение из дневника). Изд. 2-е, Т. 2. СПб., 1893. С. 296.

[12] Деяния Вселенских Соборов. Том 4. СПб.: «Воскресение», 2008. С. 637-638.

[13] Творения Святых отцев в русском переводе Т. 41. М.Д.А., 1863. С. 488.

[14] Жития святых на русском языке. Книга 1 (сентябрь). М., 1902. С. 306.

[15] Епископ Игнатий (Брянчанинов). Аскетические опыты. Изд. 3-е. Т. 2. СПб., 1905. С. 193.

[16] Святитель Григорий Нисский. Догматические сочинения. Т. 2. Краснодар, 2006. С. 253.

[17] Преподобный Симеон, Новый Богослов. Ч. 2., Изд. 2-е. М., 1890. С. 108.

[18] Святитель Иоанн Златоуст. Т. 11. Кн. 1. СПб., 1905. С. 435-436.

Для уяснения учения Церкви об Имени Божием полезно привести полностью толкование Златоуста на стих 17 главы 3 послания Апостола Павла к Колоссянам:

«"И все, – говорит, – что вы делаете, словом или делом, все делайте во имя Господа Иисуса Христа, благодаря через Него Бога и Отца" [Кол. 3, 17].

Если мы будем так поступать, то там, где призывается Христос, не найдется ничего мерзкого, ничего нечистого. Ешь ли, пьешь ли, женишься ли, отправляешься ли в путь, – все делай во имя Божье, т. е. призывая Бога на помощь. Берись за дело, прежде всего помолившись Богу. Хочешь ли что произнести? Поставь это наперед. Потому-то и мы в своих письмах впереди поставляем имя Господа. Где имя Господа, там все благополучно. Если имена консулов скрепляют грамоты, то тем более – имя Христово. Или же то разумеет Павел, что все говорите и делайте по-божески; не вводите ангелов. Ешь? Благодари Бога, с решимостью то же делать и после. Спишь? Благодари Бога, с решимостью то же делать и после. Идешь на площадь? То же делай. (Пусть не будет) ничего мирского, ничего житейского; все совершай во имя Господне, и все у тебя будет благоуспешно. Что ни запечатлеешь именем Божьим, все выйдет счастливо. Если оно изгоняет демонов, устраняет болезни, то тем более облегчает совершение дел. И что значит – "Что вы делаете, словом или делом"? Этим указывает или на допускающего, или на делающего что-либо подобное. Послушай, как Авраам во имя Божье посылал раба. Давид во имя Божье умертвил Голиафа. Дивно и велико имя Его. Потом опять Иаков, посылая детей, говорит: "Бог же Всемогущий да даст вам найти милость у человека" [Быт. 43, 14]. Кто делает это, тот помощником имеет Бога, без Которого не дерзал ничего делать.

Таким образом, чествуемый призыванием (Бог) воздает обратно честь дарованием успеха в делах. Призывай Сына, благодари Отца; призывая Сына, ты призываешь и Отца, а благодаря Отца, благодаришь и Сына. Будем учиться исполнять это не одними словами, но и делами. Этому имени нет ничего равного; оно всегда дивно: "Имя твое, – говорится, – как разлитое миро" [Песн. 1, 2]. И кто произнес его, тот вдруг исполнился благоухания. "Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым" [1 Кор. 12, 3]. Вот как столь много совершается этим именем! Если слово: "Во имя Отца и Сына и Святого Духа" [Мф. 28, 19] ты произнес с верой, то ты все совершил. Смотри, сколько ты сделал: ты воссоздал человека, и произвел все прочее, в таинстве крещения. Таким же образом это страшное имя владычествует и над болезнями. Потому, завидуя нам в чести, дьявол ввел неподобающее ангелам. Таковы демонские напевы. Но будет ли то ангел, или архангел, или херувим, – не терпи этого; ведь и эти силы не примут тебя, но отвергнут, когда увидят, что Владыка бесчестится. Я почтил тебя, говорит, и сказал: призывай Меня. А ты бесчестишь Его? Если бы ты пел этот напев с верою, то прогонял бы и болезни, и демонов. А если бы и не прогнал болезни, то не по бессилию [имени сего], а вследствие того, что (болезнь) полезна. По величию твоему, говорит, и хвала твоя. Этим именем обращена вселенная, разрушено тиранство, попран диавол, отверзлись небеса. Но что я говорю – небеса? Этим именем возрождены мы, и если не оставляем его, то просияваем. Оно рождает и мучеников, и исповедников. Его должны мы держать, как великий дар, чтобы жить в славе, благоугождать Богу и сподобиться благ, обетованных любящим Его, благодатью и человеколюбием (Господа нашего Иисуса Христа, Которому слава со Отцом и Святым Духом, ныне и присно, и во веки веков. Аминь)».

[19] Большой Катехизис. Изд. 2-е. М., 1878. Л. 258.

[20] Блаженный Феофилакт Болгарский. Благовестник. Кн. 2. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2002. С. 448.

[21] Преподобный Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2003. С. 232.

[22] Святитель Иоанн Златоуст. Т. 5. Кн. 1. СПб., 1899. С. 309.

[23] Святаго отца нашего Амвросия епископа Медиоланского две книги о покаянии. М., 1884. С. 16.

[24] Собрание церковных поучений для простого народа священника Новодеревенской Благовещенской церкви Константина Стратилатова (удостоенное премии Святейшего Синода). Ч. 1. СПб., 1872. С. 140-141.

[25] Протоиерей Иоанн Ильич Сергиев. Моя жизнь во Христе... С. 309.

[26] Например, в Определениях от 27.08.1913 г., 14-18.02.1914 г., 10.05.1914 г. №№ 7644, 1471, 4136.

[27] Утверженная грамота составлена в двух подлинных рукописных экземплярах. Каждый экземпляр Утверженной грамоты украшен узорными заглавиями из твореного золота и утвержден подписями и печатями архиереев, начиная с Высокопреосвященного Ефрема, митрополита Казанского и Свияжского. Общее число подписей, которыми утвердили каждый из экземпляров Утвержденной грамоты участники Всероссийского Земского церковно-государственного собора, соответственно, 235 и 238. Все 10 печатей архиереев были изготовлены из воска с разным оттенком и привешены в конце Утверженной грамоты на шелковых шнурах разного цвета: три митрополичьи печати из красного воска – на красных шнурах, четыре архиепископских печати из темного воска с синим отливом – на лазоревых шнурах, и три епископских печати из темного воска с коричневатым отливом – на коричневых шнурах. Шнуры печатей митрополитов подшиты к грамоте в виде буквы «м», архиепископов – в виде буквы «а», а епископов – в виде буквы «е».

Оба экземпляра Утверженной грамоты сохранились до настоящего времени. Первый ее экземпляр, несравненно лучшей сохранности, в 1627-1723 годах хранился в алтаре главного соборного храма Православной Российской Церкви – Успенского собора Московского Кремля, а затем еще более 100 лет хранился в Московской Синодальной ризнице. Сейчас этот экземпляр хранится в Российской Государственной Библиотеке, в ее Научно-исследовательском отделе рукописей в фонде № 928 «Коллекция документов XVI–XVII в. из Древлехранилища Московского Кремля», и числится в описи фонда за № 3 под названием «Утвержденная соборная грамота об избрании на царство Михаила Федоровича Романова» (прежний номер при хранении этого экземпляра грамоты в бывшем Московском Главном Архиве Министерства Иностранных Дел: Государственное Древлехранилище, Отд. III. P. I. № 4). На этом экземпляре грамоты из митрополичьих печатей полностью сохранилась последняя (митрополита Ионы), от печатей митрополитов Ефрема и Кирилла остались лишь фрагменты. Архиепископские печати сохранились хорошо – надломлена лишь первая и выщерблена нижняя часть у четвертой. Из епископских печатей первая сохранилась полностью, у второй утрачена левая верхняя часть, от третьей остался лишь шнур.

Второй экземпляр Утверженной грамоты сохранился намного хуже, так как пострадал при пожаре, который был в Посольском приказе 3 мая 1626 года. Вследствие пожара, верх этого экземпляра грамоты подтлел и разодрался, а внизу последнего листа писанные чернилами слова испарились от тепла, а все печати архиереев растопились (остались одни шнуры). Впоследствии этот экземпляр хранился в Оружейной Палате (№ 9714 по печатной описи конца XIX века), а сейчас хранится в собрании рукописей Государственного историко-культурного музея «Московский Кремль». На интернет-сайте этого музея имеется виртуальная выставка, посвященная венчанию на царство Государя Михаила Федоровича Романова, где размещены цветные фотографии второго экземпляра Утверженной грамоты 1613 года [ http://www.kreml.ru/exhibitions/virtual-exhibitions.venchaniya-na-tsarstvo-v-moskovskom-kremle/venchanie-na-tsarstvo-mikhaila-fedorovicha/ ], хранящегося в этом музее.

Последнее типографское издание Утверженной грамоты 1613 года было сделано в начале прошлого века в книге: «Утверженная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова / С предисловием С.А. Белокурова. 2-е изд. М.: Императорское общество истории и древностей Российских при Московском Университете, 1906». Эту книгу можно прочесть на интернет-сайте Президентской библиотеки [ http://www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=77238 ] или на интернет-странице: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B0_1613_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0.djvu .

[28] Марина Мнишек (1588 – 24 декабря 1614) – польская дворянка и политическая авантюристка в Смутное время в России, являвшаяся женой Лжедмитрия I и Лжедмитрия II.

[29] Утверженная грамота об избрании… 2-е изд. М., 1906. С. 71-74.

[30] РГИА. Ф. 796. Оп. 209. Д. 2832. Л. 74. Машинопись. Подлинник.

(Все выписки из архивных документов, сделанные в разделах 2. и 3. настоящего обращения, цитированы по изданию: Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. (Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви) / Сост., автор предисловия и комментариев М.А. Бабкин. Изд. 2-е. М.: Индрик, 2008. С. 632.)

[31] Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году… С. 39.

[32] Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году... С. 39-41.

[33] «Церковные Ведомости». 1917. Вкладыш к № 9-15. С. 1.

[34] Акты Святейшего Тихона, патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943 гг. / Сост. М. Е. Губонин. – М.: Изд-во "Православного Свято-Тихоновского Богословского Института", 1994. С. 510-512.

[35] «Несть бо власть аще не от Бога» буквально переводится — «Не есть власть, если не от Бога».

[36] Преподобный Исидор Пелусиот. Письма. Том 2. Репр. изд-е. М.: «Изд-во им. святителя Игнатия Ставропольского», 2001. С. 9.

[37] РГИА. Ф. 796. Оп. 209. Д. 2832. Л. 19. Машинопись. Подлинник.

[38] РГИА. Ф. 796. Оп. 209. Д. 2832. Л. 16. Машинопись. Подлинник.

[39] РГИА. Ф. 796. Оп. 209. Д. 2833. Л. 70-73об. Машинопись. Подлинник.

[40] Последование в Неделю православия. Петроград, 1915. С. 30-31.

[41] ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 625. Л. 5-5об. Машинопись. Заверенная копия.

[42] Игумен Андроник Трубачев. Канонизация святых в Русской Православной Церкви: https://azbyka.ru/kanonizaciya-svyatyx-v-russkoj-pravoslavnoj-cerkvi

[43] Переведено по изданию: Photius, Bibliothèque, t. IV: “Codices 223-229”. Texte établi et trauit par Réné Henry. Paris, 1965, p. 113:

[44] Преподобный Феодор Студит. Послания. Книга 1. М., 2003. С. 165-167.

[45] Святитель Андрей, архиепископ Кесарийский. Толкование на Апокалипсис святого Иоанна Богослова. Минск, 2005. С. 119.

[46] В синодальных Типиконах, изданных до февральского бунта, обращение великого индиктона расписано с 1409 по 1940 год. В 1941 году начался новый великий индиктон (15-й от Сотворения мира), все переходящие праздники в котором можно вычислить по синодальному Типикону. Для этого следует от нужного года отнять 1941 и прибавить полученное число к 1409. Рассчитанное таким образом число будет соответствовать году, который нужно искать в таблице обращения индиктона синодального Типикона.

[47] Преподобный Савва Освященный (439-532) – создатель Иерусалимского богослужебного устава, используемого ныне в Православной Церкви.

[48] Типикон. М., 1906. Л. 1.

[49] Преподобный Симеон Новый Богослов. Божественные гимны. Гимн 1.

[50] Святитель Григорий Богослов, Архиепископ Константинопольский. Творения: В 2 т. Том второй: Стихотворения. Письма. Завещание. – М.: Сибирская Благозвонница, 2007. С. 93.

[51] Последование в Неделю православия. Петроград, 1915. С. 28.