«Правые»: лицемерие за маской идейности. Или о бесполезности полюсового деления.

Опыт моего общения со множеством людей, называющих себя «правыми», дал мне повод откреститься от «правого движения». Что с ними не так?

Я видел со всех сторон сплошное лицемерие. Каждый старается перекричать другого, заявить, что он более "правый", нежели его оппонент. Все заявляют, что они русские патриоты, националисты, за русскую культуру, но большая часть из них – обыкновенные демагоги и лицемеры.

Принадлежность к тому или иному полюсу политического лагеря раньше определялись происхождением и определёнными атрибутами той или ной направленности:

Для «правых»: консерватизм, приверженность традициям и патриархальному устройству семьи, рыночная экономика, реакционность и д.р.

Для «левых»: революционность, социалистическая экономика, отрицание традиций и патриархального обустройства семьи, социальные преобразования, направленные на разрушение иерархии и т.д.

Но поныне, когда существует множество идей, которые придерживаются синтеза, то есть, создают «Третью Позицию», соединяя в своих идеях реакцию, революцию, левые и правые влияния, рыночные и социалистические элементы в экономике, их всё равно стараются записать в то или иное крыло политического направления. Забавнее всего, их расставляют поближе к потенциальным врагам, с которыми те зачастую боролись. Абсурдность данной системы не желают замечать многие «левые» и «правые». Уже дошло до того, что либералов, которых изначально записывали в «левые», теперь зовут «правыми», только из-за того, что они, якобы, «консервативны». Такая же история и с анархо-капиталистами или либертарианцами, у которых из «правых» атрибутов только рыночные отношения, во всём же остальном, их истоки, проявления и полемика глубоко «левые». Именно поэтому, система распределения полюсов – это бессмысленная абстракция, которой уже давно место на свалке истории. Данную проблему мы рассмотрим на примере современных «правых».

По внешнему виду их страниц в соцсетях можно узреть, что каждый второй "русский националист" оказывается больше фанатом Запада и в первую очередь Германии, нежели России. Недавно нашумевшее движение МАРС, выступающее за русский народ, почему-то ставит на свои знамёна придуманную немцами символику, копирующих внешний вид немецких НС, невнятно пытаясь это оправдать. Их лидер в недавних дебатах не смог даже объяснить, как именно они представляют идеи народа, не зная самого этого народа? Вам это кажется утрированным примером? На деле всё иначе, ведь подобный регресс «правых» движений можно наблюдать повсеместно и в других её частях. Ещё в 20-м веке она стала актуальной:

«Неизвестно, что хуже: демагогическое варево левых, выдающих старые глупости за находки, или ура-патриотизм правых, которые своей вульгарностью делают отталкивающим то, что должно привлекать. Усилиями левых и правых создается хаос, шумный, запутанный, утомительный, бесплодный и безобразный.
Как «правые», так и «левые» перемешиваются друг с другом и противоречат сами себе, потому что поворачиваются спиной к своим постоянным, фундаментальным духовным ценностям»
(с) Хосе Антонио Примо де Ривера.

Эти самые "русские националисты" зачастую даже банально писать грамотно не умеют, не говоря уже об остальной русской культуре. Они упрекают большевиков в "разрушении морали" и бескультурье, но сами могут быть пьяницами, развратниками, эгоистами и гедонистами, лишь прикрываясь маской "благородного аристократа". Почему эти люди вообще пытаются выступать за здоровье нации, если даже себя оздоровить не могут?

Большинство из них причисляет себя к верующим людям, при этом они способны сказануть такую чушь, что адекватному православном становится стыдно. Смешно смотреть, как они сражаются с Западом, являясь при этом теми же верующими, что и на Западе — ведь именно там люди ходят в церкви потому что такова «привычка". Для них вера – лишь инструмент политической пропаганды.

Какая польза от того, что ты назовёшься православным «правым», если слова пропитаны желчью, а действия не соответствуют образу жизни православного человека?

Неравнодушные школьники из Барнаула на полном серьёзе ведут аналитику о том, что белая раса умирает (видимо в самом Барнауле) и её надо спасать. При всём заявленном патриотизме, им не дают спать по ночам руны частей СС, в лучшем случае, шевроны Корниловцев. Они ругают либералов за разрушение их идеальной картины мира, но если их поскрести, то обнаружим в них этих же самых либералов. Другие начинают считать себя "расологами", выписывая из русских всех своих противников, записывая их в «жиды» (друзья его, при этом, выписаны не будут), но, зачастую, не имея за собой ни образования, ни хороших знаний, ни достижений, ни даже простого понимания мат.части.

Это подводит нас к тому, что "правые" сами не знают, чего они хотят. Разве им так нужно это здоровье нации? Даже если и нужно, очень многие на личном уровне не соответствуют ему.

Большинство «правых» сами имеют сомнительное представление о том, чем является русская нация, русская культура и то, какое отношение они к ней имеют. Для многих, какой-нибудь Розенберг или Дегрель, имеют больший вес, чем все представители русской культуры. Они могут знать историю никому неизвестной американской ультраправой партии на 3,5 человека, набравшую 0,2 % на выборах, но не знать историю своего района, своего города. Их чистота нации аргументируется, как правило, здоровьем нации. Выкинуть мигрантов из Средней Азии желают по простым причинам: а) они навязывают нам свою культуру, религию; б) потому что они бескультурные и не уважают ту культуру, которая главенствует у нас – нашу культуру. Многие «правые» делают то же самое, навязывая нам культ эсэсовцев или латинянских костелов – они ничем не отличаются от тех, против кого направлено их «оружие» критики.

Мы приходим к выводу, что называющие себя «правыми», - лицемерны. Но и в «левом» движении, которое так же испытало на себе влияние политической деградации, найдётся множество подобных примеров. Ведь до сих пор повсеместно и в «левой» полемике всех тех, кто не соответствуют каким-либо атрибутам, стараются записать в «правые», подобно такому же пристрастию у «правых» - записывать всех неугодных к «левым». Исходя из сказанного, можно сделать следующий вывод: «правые» и «левые» - две стороны одной монеты. Имея разные ответы на одни и те же вопросы, они пользуются одной методикой критики.

Выход из этой «путаницы» определений вполне прост: необходимо больше смотреть не на полюса идей, что, как мы уже поняли, лишь условность, а на сути самих идей, что предстают пред нами. Необходимо выкинуть эту систему деления по полюсам, как дырявый матрас, что уже непригоден для использования. Именно тогда, освободившись от абстракций, большинство людей будут оценивать представителей идей по их идеям и «детищу» их идей. Мы сможем освободиться от этих лицемерных «масок», под которыми скрываются шарлатаны, что ставят себя на одну ступень с теми, кем они не являются и по сути являться не могут. "Право"-"Левая" система деления - это бич политики, что разъедает полемическую основу критики, что не позволяет людям смотреть на вещи во всей своей полноте.

Авторы: Константин Фардов и Александр Петровский.