Аппеляционная жалоба П.К.Турухина о законности проведения обыска в его жилище”

ЖАЛОБА

(В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ)

Уважаемый Суд!

11 октября 2016 года в закрытом судебном заседании была оглашена резолютивная часть постановления о законности проведения обыска материалу № 3/6-391/16, согласиться с которым не представляется возможным (копия постановления выдана 17 октября 2016 года).

В постановлении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортова С.В. от 11 октября 2016 года по материалу № 3/6-391/16 указано: «Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В. с участием заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., заинтересованного лица Турухина П.К., адвоката Самохвалова П.В.». В постановлении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортова С.В. от 11 октября 2016 года по материалу № 3/6-391/16 не указано, что судом был назначен адвокат, от которого я был вынужден отказаться.

Далее в постановлении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортова С.В. от 11 октября 2016 года по материалу № 3/6-391/16 указано: «Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса». В постановлении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортова С.В. от 11 октября 2016 года по материалу № 3/6-391/16 не указано, что суд прокурор и следователь препятствовали осуществлению права на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, имеющей прямое действие – мне не были выданы процессуальные документы для осуществления права их обжалования (оспаривания), у меня изъяты технические средства, следствием проводятся процессуальные действия, однако мои ходатайства не рассматриваются, судом отказано в удовлетворении ходатайств, заявленных мною, в том числе отказано в осуществлении права воспользоваться юридической помощью защитника, приглашенного мною, хотя в документах материала № 3/6-391/16 содержатся заведомо ложные сведения. ,

Далее в постановлении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортова С.В. от 11 октября 2016 года по материалу № 3/6-391/16 указано: «“Турухин П.К., являясь организатором незарегистрированной организации «Станичное казачье общество Сергиево-Посадского района» 08.10.2014 г. при проведении шествия и митинга на Красногорской площади в г. Сергиев Посад Московской области в своей речи перед собравшимися на митинг и шествие людьми допустил высказывания, направленные на возбуждение вражды, ненависти по отношению к евреям как к группе лиц, выделяемой по национальному признаку, а также унижение евреев как представителей группы лиц, выделяемой по национальному признаку”. В действительности же выводы суда являются голословными (в материале № 3/6-391/16 отсутствуют документы митинга и шествия, отсутствует расшифровка (распечатка) и запись митинга и шествия). Более того, выводы суда противоречат доказательствам, которые мне удалось представить в суд (заявление «Об отводе судьи и прокурора, участвующих в разбирательстве данного уголовного дела» с приложением помещены на листах дела с 52 по 75), несмотря на противодействие следствия, прокуратуры и суда. 10 октября 2016 года мною Следователю по особо важным делам СО по г. Сергиев Посад СО ГСУ РФ по Московской области старшему лейтенанту юстиции Сурову А.С. подано ходатайство “О возбуждении уголовного дела по факту клеветы, содержащейся в материалах уголовного дела № 76650”.

Далее в постановлении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортова С.В. от 11 октября 2016 года по материалу № 3/6-391/16 указано: «30.09.2016г. в период с 08 часов 50 минут до 14 часов 53 минут по месту регистации Турухина П.К. по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Красный переулок, д. 1/26, кв. 28». Выводы суда не соответствуют действительности, так как по данному адресу я не только зарегистрирован, но и постоянно проживаю.

Далее в постановлении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортова С.В. от 11 октября 2016 года по материалу № 3/6-391/16 указано: «…у следствия имелись достаточные основания полагать, что в жилище Турухина П.К. могли находиться иные участники казачьего общества, а также храниться материалы экстремистского содержания, форменное обмундирование, атрибутика и символика политических партий и общественных организаций, деятельность которых запрещена на территории РФ» Эти выводы суде являются заведомо ложными. В материалах № 3/6-391/16 отсутствуют какие-либо доказательства. В постановлении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортова С.В. от 11 октября 2016 года по материалу № 3/6-391/16 не указано какие иные участники казачьего общества могли находиться в квартире 28 по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Красный переулок, д. 1/26.

Далее в постановлении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортова С.В. от 11 октября 2016 года по материалу № 3/6-391/16 указано: «В ходе проведения обыска были обнаружены и принудительно изъяты карабин с двумя магазинами, пистолет с двумя магазинами, патроны, ножи, денежные средства, флеш-карты, книги, нашивки, значки, газеты, сотовые телефоны, системный блок, листы с печатным текстом, диски, фигура орла».В постановлении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортова С.В. от 11 октября 2016 года по материалу № 3/6-391/16 не указано какое оружие было изъято и что на него имеется разрешение. Не указаны доказательства, подтверждающие экстремистское содержание изъятых доказательств.

Далее в постановлении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортова С.В. от 11 октября 2016 года по материалу № 3/6-391/16 указано: «Турухин П.К. и адвокат Самохвалов П.В. считает проведенный обыск незаконным, указав, что со стороны лиц, его проводивших, были допущены нарушения, и оснований у органов предварительного следствия для проведения обыска не имелось». В действительности же следствие и суд не предоставили возможности осуществить право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, имеющей прямое действие – нам не была предоставлена возможность оспорить заведомо ложные сведения, воспрепятствовано предоставлению суду доказательств. В действительности же мы контактируем и взаимодействуем с общественными объединениями и организациями, в том числе с органами власти и управления, которые не на словах, а на деле ведут борьбу против коррупции (ведут защиту Отечества нашего от разграбления, ведут защиту народов России о геноцида, ведут защиту достойного будущего наших детей, внуков, потомков). 13 октября 2016 года отправлено обращение (открытое заявление) координатором Саратовского Народного антикоррупционного комитета Сафьяновым Виктором Владимировичем за № 1/16. Продолжается взаимодействие: с Душко Анатолием Степановичем, с Союзом Православных братств, с защитниками Кадашей, с Саратовским Народным антикоррупционным комитетом, с гуманитарно-политическим клубом при редакции газеты «Богатей» в борьбе против коррупции; с ООО «Культурно-деловой центр» Сергиева Посада по защите от незаконного уголовного преследования, с участниками межфракционной группы депутатов Государственной Думы по защите христианских ценностей.

В постановлении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортова С.В. от 11 октября 2016 года по материалу № 3/6-391/16 не указано, что обыск произведен в отсутствии совладельцев жилого помещения.

Далее в постановлении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортова С.В. от 11 октября 2016 года по материалу № 3/6-391/16 указано: «…данное следственное действие проведено…с участием …лиц, проживающих в квартире…в целях отыскания и изъятия предметов и вещей, имеющих доказательное значение по уголовному делу». Полагаю, что предметы и вещи изъяты при обыске не для доказательств по уголовному делу № 76650, а для создания искусственных доказательств обвинения – для расправы. Полагаю, что этих документов нет и не будет в уголовном деле № 76650.

Далее в постановлении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортова С.В. от 11 октября 2016 года по материалу № 3/6-391/16 указано: «Доводы заинтересованного лица и его адвоката о том, что часть изъятых в ходе обыска предметов была подброшена сотрудниками полиции, судом не могут быть рассмотрены на данной стадии, поскольку суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, а оценка всем имеющимся доказательствам, в том числе, изъятым в ходе следственных действий предметам и документам, которые впоследствии могут быть признаны вещественными доказательствами по делу, будет дана судом при рассмотрении уголовного дела по существу».С выводами суда согласиться не представляется возможным, так как полагаю, что имеет место противодействие правосудию создание искусственных доказательств обвинения.

Полагаю необходимым ходатайствовать об исследовании доказательств, представленных в суд, удовлетворении ходатайств, ранее заявленных, и оказании содействия в осуществлении процессуальных прав.

На основании изложенного прошу постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортова С.В. от 11 октября 2016 года по материалу № 3/6-391/16 о законности проведения обыска отменить полностью, признав незаконным проведение обыска и вынести частные постановления в отношении лиц, нарушивших требования закона.

20.10.16

С уважением, П.К. Турухин