Дмитрий ЗЫКОВ: Сталин – не патриот и не государственник

Миф о государственнике Сталине не выдерживает критики
Тема территорий, принадлежавших России, но затем утерянных, всегда была вопросом, который для патриотов нашей страны, имеет особое значение. Даже Аляска, проданная в 1867, до сих пор не забыта. О Крыме и говорить нечего.

Абсолютное большинство людей считало и считает издевательством решение советской власти вывести полуостров из состава Российской Федерации. Когда, наконец, историческая несправедливость была устранена, то почти всеми это было воспринято как великое благо. Разумеется, и я – в числе тех, кто приветствовал воссоединение Крыма с Россией.

Однако от нашей страны отрезались гигантские территории в десятки раз превышающие Крым по размерам и многократно по населению. И вот о них вспоминают реже. Это происходит вовсе не потому, что люди смирились с утратой, просто повестку дня задают СМИ, и если они молчат, то и тема не становится главным предметом обсуждений.

Правда, на волне воссоединения с Крымом общественность заинтересовалось историей Новороссии. Многие узнали, когда и кто конкретно отдал другой стране земли, населенные и освоенные русскими. Как-то смутно, вяло, но все-таки прозвучал и вопрос «южных русских земель, подаренных Казахстану». Вспомнили и знаменитый спор ранних советских лет о том, какое территориальное устройство должно быть у новой «красной» России.

В ходу известный тезис, что Ленин рассматривал будущее страны как союз суверенных государств, а Сталин требовал не создания республик, а лишь автономий в составе России. Победил подход Ленина, и огромная страна перешла от унитарного устройства к федеративному.

Советский Союз, с юридической точки зрения, - именно федерация, с правом на отделение для его субъектов-республик. Более того, две республики (Украина и Белоруссия) имели даже собственное, отдельное от СССР членство в ООН, свои делегации на международном уровне и соответственно, располагали собственными Министерствами иностранных дел.

Данный факт свидетельствует о наличии даже не федеративных, а конфедеративных элементов в устройстве Советского Союза. Причем данные конфедеративные черты СССР приобрел именно при Сталине.

Возникает вопрос: действительно ли два главных коммунистических вождя расходились по вопросу территориального деления государства? Поскольку дела важнее слов, то дебаты на советских официальных посиделках типа съездов и прочего, не стоят ничего. Вот и обратимся к конкретике. Такие проверки логично проводить на конкретном примере. Казахстан здесь подходит в полной мере.

Начнем с того, что Казахстан неоднократно менял название, в том числе был момент, когда он официально назывался Киргизской республикой. Не путайте с другой Киргизией, нынешним самостоятельным государством, речь идет именно о Казахстане.

Так вот, 26 августа 1920 года издан декрет «Об образовании Автономной Киргизской Советской Социалистической Республики». Автономия в составе РСФСР и со столицей в Оренбурге. А казахов тогда называли киргиз-кайсаками. То есть при Ленине, а не при Сталине Казахстан получил лишь статус автономии.

Тем не менее, уже при Ленине из Омской губернии выделили четыре уезда, из которых сформировали Акмолинскую губернию и передали Автономной Киргизской ССР. Как видимо, на данном этапе территориальные преобразования проходили в рамках РСФСР. И Акмолинская губерния, и вся Киргизская ССР в целом, повторюсь, были тогда еще частью России. Хотя тревожный звонок уже прозвенел, перекройка Омской губернии в пользу Киргизской автономии – шаг недвусмысленный.

Идем дальше. В 1925 году, то есть после смерти Ленина, Киргизскую АССР переименовали в Казакскую АССР. Опечатки тут нет. Не Казахскую, а Казакскую. Переименование сопровождалось переносом столицы из Оренбурга в Кзыл-Орду.
Каким же был национальный состав в Казакской АССР? Согласно переписи населения 1926 года, на территории будущего Казахстана всего проживало 4,15 млн человек, из них казахов – 2,2 млн, а русских – 1,05 млн. При этом в Акмолинской губернии при общей численности населения в 1,21 млн казахи не составляли даже половины – 431 тысяч, а русских было – 394 тыс. В Семипалатинской губернии все население – 1,31 млн, казахов 565,9 тысяч, а в Кустанайском округе доля казахов и того меньше: из 389,3 тысяч человек только 123,4 тысячи.

В начале 1936 года Казакская АССР стала Казахской АССР. Обратите внимание, пока что статус Республики автономный в составе РСФСР. Переломным моментном стало 5 декабря 1936 года, когда Чрезвычайный VIII Съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик утвердил новую Конституцию страны.

Вот в ней впервые в истории появился термин «Казахская Советская Социалистическая Республика», уже не автономная, а отдельная от РСФСР, разумеется, с правом свободного выхода из состава СССР. Именно свободного, буквально так и записано в Конституции. Интересное дело: Ленин – суверенизатор, однако при нем Казахстан находится в составе РСФСР, а Сталин – автономизатор, однако, как раз «сталинская Конституция» выделяет Казахстан в отдельный от России субъект с правом свободно покинуть СССР.

Вот это – реальный поступок, вещь проверяемая, документально закрепленная. И где? В Конституции Советского государства. Но до сих пор людям морочат голову сказками о «государственнике Сталине», который усмирил «ленинскую гвардию», троцкистов и всяких других «уклонистов», мечтавших о мировой революции. Напомню, что Троцкого сняли со всех официальных постов в 1927 году, в 1929 он был выслан из страны, в 1932 лишен советского гражданства, а Казахстан становится отдельной от России республикой только в декабре 1936 года.

А может быть, не Сталин, а какие-то влиятельные троцкисты, избежавшие суда, провели такую Конституцию? Да и подобные сказки приходится слышать. Авторов этих баек не смущает, что как раз в период максимального могущества Троцкого и ему подобных политиков, Казахстан был в составе России. А отдельным от России Казахстан стал уже после того, как завершился процесс «Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра». Соответственно, троцкистское подполье, что бы ни подразумевалось под этим термином, оказалось обезглавлено, и очевидно ослабло, даже если предположить, что на отдельных постах кто-то из троцкистов и удержался. Но почему-то именно после столь очевидной победы «сталинская линия» не только не восторжествовала в вопросе территориально-административного устройства СССР, а прямо наоборот, произошло то, что даже Ленин и его «гвардия» не сделали.

Под натиском крайне неудобных фактов нынешние красные публицисты иногда очень осторожно высказывают мысль, что Сталин не обладал абсолютной властью. Допустим, что это так. Но тогда надо ответить на вопрос, кто же обладал властью, куда более значительной, чем Сталин, коль скоро эти неизвестные лица смогли даже в ключевых вопросах управления страны плюнуть на сталинскую линию?

Как бы то ни было, - Сталин давно мертв. А вот Россия из-за сталиных раздирается страшными противоречиями.