ЕСТЬ ТАКОЕ МНЕНИЕ. О восстановлении монархии в России.

Опубликовано 07.08.2017
Рачительный хозяин всегда руководствуется соображениями пользы и личной ответственности, предпочтя их формальному следованию, написанных кем-то правил, если только, переступая через них, не навредит себе и хозяйству.
Закон не способен охватить весь спектр человеческих, государственных, межгосударственных отношений. Жизнь требует нечто надзаконного, единоличной ответственности, последнего слова в принятии решения конкретным человеком. За нормами права и системой должна стоять живая душа. А православные монархисты добавят: «помазанник Божий», тот, кто, руководствуясь евангельским законом, как Христос для Церкви, станет отцом народу.
Однако возникает ряд вопросов.
Из чего следует, что царь, которого чают современные монархисты, будет руководствоваться Божьими заповедями в управлении государства? Много ли в истории монархов, по делам которых можно было бы сказать, что они ведомы Господом? Есть в Церкви единоначалие, но лишь на Небе оно абсолютно и непогрешимо, а Церковь земная управляется не единолично, но дабы избежать ошибок все важные вопросы решаются соборно. Таково устройство духовной власти, не подобно ли тому должна быть власть светская?
Латиняне уже пошли однажды по пути «непогрешимости» папы и уничтожили западную Церковь, оставив от неё одну форму. Всяк человек – лишь человек и руководствуется личной волей служить ли ему верой и правдой тому, к чему призван или вопреки, или спустя рукава. В этом смысле царь не больше связан исполнением призвания, чем священник, чиновник, отец семейства… Каждый из нас свободен и каждый, как и царь, несёт ответственность перед Богом, но сие служит малым утешением в случае халатности, тем паче злонамеренности царя или чиновника.
Помазание же на царство равно, как и миропомазание в таинстве крещения и любое другое таинство лишь тогда благодатно, когда согласуется с верой и доброй совестью самого помазанника или крещённого... Ничто не мешает Церкви и для законно избранного Президента, и губернатора, и чиновника помельче просить благодати Божьей на дела правды во славу Господа и Отечества. Что же собственно до власти, то высшая власть всегда власть: и царская, и какая либо другая, ибо «нет власти не от Бога» (Рим. 13:1).
Не забудем и ветхозаветное Предание о том, как богоизбранный народ обрёл своего первого царя: «итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов. И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя... И молился Самуил Господу. И сказал Господь Самуилу: ... не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними» (1 Цар. 8:5-7). Святой праведный Иоанн Кронштадтский о последнем русском царе и народе: «Земное отечество страдает за грехи царя и народа, за маловерие и недальновидность царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого и всего так называемого образованного мира министров, чиновников, офицеров, учащегося юношества. Молись Богу с кровавыми слезами об общем безверии и развращении России».
Не буду рассуждать о конституционной монархии, ибо она обессмысливает самую идею восстановления царской власти, но что до абсолютной... «Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно». Хорошо, если на престол воссядет умный, честный, жертвенный… А если самодур? Много ли найдётся поборников монархии, желающих попасть под горячую руку того, кто имеет право без суда и следствия снести любому голову, готовы ли они без ропота отправиться в ссылку или на эшафот просто по тому, что у «помазанника Божьего» плохое настроение?
И если главу республики рано или поздно можно переизбрать (впрочем, если кому так нравится, история знает и пожизненных президентов и даже передачу власти от отца к сыну как, например, в КНДР), то самодержца нельзя отстранить от власти: он будет править и когда живёт по совести, и когда в разврате, в пору юношеского максимализма, зрелости и в старческом маразме. Если же кто попытается свергнуть царя, то о таких говорят, что они посягнули на «помазанника Божьего». Стоит ли затевать смену формы правления в расчёте на «дворцовый переворот»? И если первый из династии может быть хорошо известен народу, то цесаревич – Бог весть кем вырастит, повезёт – не повезёт.
К слову о самодержавии присовокупим и то обстоятельство, что и оно небезгранично. Монарх должен иметь опору в гвардии ли, сенате, дворянстве... и следовательно учитывать их интересы, иначе не только не усидит долго на троне и дни его будут скоротечны.
Да, много вопросов к демократии и республике. Однако, издержки республиканской формы правления главным образом связаны не с формой, а с отсутствием сильного национального лидера во главе государства, а так же сложившейся в мире системой, которая позволяет держателям основных капиталов управлять и республиками, и монархиями, влиять на принятие решений королями, президентами, председателями, главами правительств... Вы хотите царя? Вам дадут его: «народ наш может и должен соделаться орудием гения из гениев [антихриста], который наконец осуществит мысль о всемирной монархии, о исполнении которой уже многие пытались» (свт. Игнатий Брянчанинов). Народ достоин своего правителя и кого бы не дал промыслительный Господь – то есть самое лучшее для нас и всё на пользу, будь то царь или большевик, Ельцин, Путин, или антихрист...
Народ достоин не престола или должности, а личности, сидит ли она на троне или в кресле Президента. Но если России суждено увидеть ещё одного царя, он должен выкристаллизоваться из благих чаяний и стремлений народа, стать плодом покаяния и жизни по заповедям Божьим. Действительность же не располагает думать, что наше общество становится лучше. Мир катится в пропасть. Преподобный Нектарий Оптинский на вопрос: «Будет ли царь в России?» – ответил: «Антихрист, антихрист, антихрист»!
Хотя, быть может, перед тем, как услышим: настали «мир и безопасность» (1 Фес. 5:3), попустит Господь благодатного царя: умирающему, перед самой смертью иногда даётся некоторое облегчение.
А.Н. Миронов. 2017 г.
Наверх