За что голосуем, соотечественники?

А, действительно, за что? Я, человек с двумя высшими гуманитарными образованиям (литературным и богословским), скрупулезно ознакомившись с предложенными поправками в Конституцию РФ, так и не разобрался в их сущности. Особенно та основная часть поправок, которая касается реорганизации власти, для меня так и осталась «темным лесом». Откуда мне знать, какие цели на самом деле преследуют эти нововведения: в высших эшелонах власти я никогда не работал и понятия не имею о тех «подводных камнях», которые могут скрываться под замысловатыми официальными фразами Основного Закона. Разъяснения так называемым «простым языком», представленные государственными СМИ, ничего внятно мне не разъяснили, а только еще больше запутали. Что тогда говорить о людях, не обремененных образованием, а порой, и не привыкших самостоятельно мыслить, то есть, о самых простых людях, коих подавляющее большинство?

Законопослушные граждане, особенно самая инертная их часть, перед которой вечно стоит одна главная проблема – добывание «хлеба насущного» для себя и своей семьи, никогда Конституцию не читали, и читать не будут – слишком сложным юридическим языком она написана. Да это и не важно. Для простых людей не имеет значения, что там прописано в статьях Основного Закона. Они руководствуются принципом естества – хорошая Конституция та, при которой народу живётся хорошо, а страна процветает, богатеет и крепнет. Ни в одном государстве вы не найдете явно антинародной конституции. Все в той или иной мере декларируют заботу о своих гражданах. И если эта забота реально осуществляется, конституция хорошая. Если не осуществляется – плохая. Да, плохая. Пусть, даже, она написана золотыми буквами и каждому обещает золотые горы. И наш прежний Основной Закон обильно мазал свое «масло» на наш кусок хлеба. Да только, вот, есть нам приходилось одни пустые сухари. Где гарантия, что в этот раз их хотя бы в обычной воде размочат?

И, вообще, ни один народ никогда не участвовал в принятии Конституций. Ни в одной стране. Этим занималось всегда государство в лице его главы и верховной элиты. Это их право и их обязанность дать народу основополагающие законы. И это же налагает на них ответственность за качество этих законов и за их исполнение. А сейчас ответственность хотят переложить на всех граждан России. И, в результате, если что-то пойдёт не так, государство может открестится от поправок в Конституции и заявить: «Мы здесь ни при чем. Вы сами приняли эти поправки. Вы и терпите все их негативные последствия». Очень удобная позиция. Никто ни за что не отвечает. Спросить не с кого, наказывать некого. Ибо коллективная ответственность всех – это вопиющая безответственность каждого. Расхлебывать, как всегда, придется народу. И при этом, именно, на высоком государственном уровне разрабатывались все основные поправки к Конституции. И не мудрено. Ведь десятки миллионов россиян, которые будут голосовать за них, ничего не смыслят в законотворчестве и зачастую даже не понимают, что скрывается за формулировкой того или иного закона. Но я никого не призываю отказываться от голосования. Я просто пытаюсь разобраться в смущающих меня вопросах. А каждый пусть решает сам за себя.

Из 34 пунктов, которые вынесены на всеобщее голосование, я лишь в трех-четырех что-то понял, встретившись с известными мне словами и словосочетаниями. Остановлю свое внимание ни них. Остальные пункты, где речь идет о реорганизации властных структур, для меня, как и для подавляющего большинства моих соотечественников, всё равно как университетский учебник по высшей математике для первоклассника. Я даже предположить не могу, чем для меня чреваты все предлагаемые изменения. Это всё равно, как, если кто-то подаст мне таблетку и скажет: «Угадай, что в ней: яд или лекарство?» Я могу это узнать, только приняв ее. И, все же, даже после изучения тех пунктов, где я хоть что-то уразумел, меня не оставляет мощное чувство, что их использовали как наживку на крючок, который должна заглотить рыба по названию «народ». Я уверен, что на эту наживку клюнут даже те, кто, может быть, и не собирался голосовать. Патриоты пойдут, потому что в Конституции появится словосочетание «государствообразующий народ». Верующие пойдут, потому что впервые будет использовано слово Бог. Творческая интеллигенция поведется на обещание государства охранять культуру. Ну, а малообеспеченные слои населения польстятся на закрепление за ними права на нищенскую оплату труда и индексации пенсий (что, впрочем, и без того вынуждено делать любое государство, иначе его подданные просто банальным образом все перемрут).

Итак, давайте конкретно коснемся именно этих конкретных поправок. И я просто выскажу то, что смущает лично меня. (Мнения своего никому не навязываю и ни к чему не призываю).

В статью 67 добавлен пункт 2, где говорится: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». Обратите внимание на безграмотное построение фразы: «сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога». О каких идеалах идёт речь? От наших предков до нас дошли не только христианские, но и атеистические, и масонские, и революционные, и коммунистические, и либерально-демократические идеалы, которые, кстати, сейчас и расцвели буйным цветом в нашей стране. Да и предки у разных слоев общества разные. И веру в какого Бога она нам передали? В Аллаха? В Буду? В Иегову? А может, все-таки, во Христа? На территории России официально существуют четыре мировые религии. И каждая из них теперь может законно претендовать на главенствующую роль в формировании нашей «тысячелетней истории»? Так, что ли? Это какой-то экуменизм, закрепленный на государственном уровне. Во всяком случае, ни слова не сказано о нашей основной национальной религии – о Православии, на основе которого и появилось наше «исторически сложившееся государственное единство». Я опасаюсь, как бы такая трактовка Бога в дальнейшем не привела к «законным» межрелигиозным конфликтам.

Идем далее. Изменена статья 68. Теперь там говорится: «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации». А кто такой «государствообразующий народ»? По какому признаку он определяется? Только по языковому? Да еще на основании официального документа? Но по-русски у нас говорят все нерусские, имеющие российское гражданство. Если же «государствообразующий народ» определяется по количественному признаку, то скоро русскоговорящих азиатов с российскими паспортами в России будет большинство. И что тогда? По Закону они смогут считаться «государствообразующими» нациями? Как видим, в данной поправке не дано четкого определения понятию «русский народ», да и само это понятие отсутствует. Не указано, что именно русский народ веками строил это государство, в котором живут другие народности, и строил на фундаменте христианских, а именно, православных, духовных ценностей. Так, что, не обольщайся, Русский народ. Даже твое имя по-прежнему не упоминается и в обновленной Конституции. Зато в поправке к статье 69 сказано: «Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права…» Нам, русским, Российская Федерация никаких прав не гарантирует. Не чревата ли эта поправка будущими межнациональными конфликтами, в которых наш Основной Закон будет на стороне нерусских народностей? Если, конечно, русский народ уже не записали в число «коренных малочисленных народов».

Так же у меня вызывает огромное смущение поправка, которая гласит: «Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством». О какой культуре идет речь? Их много и они разные. Ни слова не сказано о русской культуре и о национальных культурах малых народностей. Подчеркивается, что культура является «уникальным наследием многонационального народа». Во-первых: нет унифицированной, единой для всех народностей, культуры. А во-вторых: о культурном наследии какой эпохи говорится в поправке: о дореволюционном, о социалистическом, о перестроечном, о постперестроечном? А в государстве, которое называется Российская Федерация, сегодня доминирует европейская развратная культура, не имеющая никакого отношения ни к культуре советского периода, ни, тем более, к культуре Императорской России. Получается, именно, эта европейская культура «поддерживается и охраняется государством»?

А вот еще одна поправка, которая вызывает у меня недоумение: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается». Хочу обратить особое внимание на эту маленькую деталь во фразе. Речь идёт о «подвиге народа». Не о многочисленных подвигах по защите своего Отечества, совершенных русским народом на протяжении многовекового исторического пути, а только об одном подвиге. И ясно, что здесь подразумевается победа в Великой Отечественной войне. Память о ней необходимо хранить. Но в нашей истории были и Невское сражение, и битва на Чудском озере, и Куликовское поле, и битва под Полтавой, и Бородинское поле, и многое, многое другое, чего ни в коем случае нельзя предавать забвению, чтобы не потерять свою исконную русскость. Но об этой памяти в поправке ни слова. Стало быть, нашу тысячелетнюю историческую правду защищать не нужно? Получается, так. Чем и пользуются сейчас многочисленные фальсификаторы, обливающее грязью наше прошлое, начиная с XIX века и по нисходящей – в глубину веков.

Остальные более-менее понятные мне и другим моим соотечественникам пункты поправок, такие, которые касаются здравоохранения, семьи, детства и социальных гарантий для малообеспеченной части российского населения, вызвали у меня не меньше недоуменных вопросов. Там такие из них можно вить юридические верёвки, что любо-дорого посмотреть. Ведь ничего конкретно не прописано. А там, где нет понятной конкретики, там простирается широкое поле для «узаконенного» мошенничества. Но здесь пускай каждый разбирается сам для себя. Я для себя разобрался, вернее, понял, что я ни в чем не разобрался, как ни пытался это сделать.

Итак, после внимательного анализа текста поправок, я спросил себя: «Игорь, вот, тебе предложили проголосовать за то, в чем ты совершенно ничего не смыслишь, а то, в чем ты хоть как-то разбираешься, вызывает у тебя сильное сомнение. Готов ли ты взять на себя ответственность перед своими потомками, перед своей совестью и перед Господом Богом за принятие всего этого?» И я честно признался самому себе: «Нет! Не готов». Не хочу отвечать перед Небесным Судией за чуждые мне греховные деяния. Ибо я считаю, что Основной Закон страны, на базе которого строятся все остальные законы и подзаконные акты, должен быть четким, понятным даже необразованному человеку, а главное, исчерпывающим и однозначным, не дающим никакой возможности для юридических манипуляций и правовых махинаций. Могу ли я такое сказать о нынешней Конституции и о поправках к ней? Лично я не могу. Упрямые факты окружающей меня действительности не позволяют мне это сделать. Ну, а тем россиянам, которые желают вместе с верховной властью поучаствовать в законотворчестве и, соответственно, разделить с ней ответственность за все возможные последствия такого «творчества», скажем: добро пожаловать на реальные и виртуальные участки для голосования. Тем более, что там обещаны многочисленные призы – от пополнения счетов на карте «Тройка» до похода в рестораны. Ну, а, что тут такого? Вон, и библейский Исав продал свое первородство Иакову за миску чечевичной похлебки. Правда, на Страшном Суде все равно каждому придется отвечать за свои поступки.