"Буря в стакане крови". Валерий Шамбаров

Опубликовано 29.01.2018

Известный бизнесмен Тихон Шевкунов, которого иногда называют епископом, 27 ноября на конференции по пресловутым «екатеринбургским останкам» позволил себе высказывание, ставшее сейчас чуть ли не «крылатым»: «У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства. Более того, у значительной части церковной комиссии нет сомнений в том, что это было так». Данную тему затронула в своем выступлении и следователь по особо важным делам Следственного комитета РФ Марина Молодцова, пообещав весьма непонятную, зато авторитетно звучащую «историко-психологическую» экспертизу для установления, было ли убийство Царственных Мучеников ритуальным.

И сразу же средства массовой информации взорвались шквалами возмущения. Причем, как уже отметил М. Назаров в статье «На ком шапка горит…», возмущения довольно странного. Ни Шевкунов, ни Молодцова, упомянув о «ритуальном убийстве», не связывали эту фразу ни с какой этнической или религиозной принадлежностью. Но с протестами почему-то не выступили ни племена Центрально-Африканской республики или Уганды, ни каннибалы Амазонии, ни папуасы Полинезии, ни индийские секты тугов-душителей. Не протестовали ни древние ацтеки, ни современные язычники. Зато иудейская общественность по какой-то причине сочла слова о «ритуальном убийстве» персональным оскорблением для себя, посыпались гневные запросы ее лидеров.

Правда, господин Шевкунов без малейшего промедления и смущения предпочел отъехать – надо сказать, весьма ловко и скользко. Указал, что под «ритуальными» он понимает исключительно «революционные большевистские воздействия». В интервью РИА «Новости» расшифровал – «убийство Царя и его Семьи, ставящее последнюю точку в существовании ненавистной для революционной власти династии Романовых, было делом совершенно особым, несло для многих ритуальное, символическое наполнение».

Его извинения были приняты. Президент Федерации еврейских общин России Александр Моисеевич Борода констатировал: «Епископ Тихон логично и подробно разъяснил, что проверка СК версий убийства Царской Семьи не имеет никакого антисемитского контекста… Как правильно заметил епископ – в интерпретации данной ситуации много было сильно передернуто и раздуто. Мы не видим необходимости в дальнейшем развитии темы и не пытаемся обвинить комиссию в антисемитизме». О причинах столь буйной реакции господин Борода пояснил, что само «словосочетание «ритуальное убийство» является весьма болезненным для еврейских общин» и даже признал целесообразным изменить формулировку, предложив «например, выбрать фразу «сакральная жертва»».

Казалось бы, стороны нашли общий язык, вопрос закрыт, «мы не видим необходимости в дальнейшем развитии темы»… Нет, куда там! Тема развивается все более широко и полощется все более массово, получив красноречивое название «Дела Бейлиса-2». Дошло уже до крупных калибров, телеканала «Россия». Вываливаются «доказательства», якобы опровергающие данную версию – наподобие того, что надпись в подвале Дома Ипатьева была сделана «на литовском языке», а при публикации книги Роберта Вильтона о цареубийстве кто-то исказил текст, добавив вставку о «ритуальном» характере злодеяния.

В блогах и статьях продолжают вовсю склонять и Шевкунова, выдвигая предположения, что он своим высказыванием вознамерился завоевать популярность у националистически настроенной (отождествляется – антисемитской) публики. Причем это, в свою очередь, подтасовывается в струю начавшейся предвыборной борьбы…

Хотя прежде, чем накручивать новые домыслы, не лучше ли отделить хоть какие-то зерна истины от явных глупостей? Взять хотя бы версию о том, будто Шевкунов подобным образом замыслил сделать себе рекламу. Но любой, кто хоть раз общался с этим деятелем, может подтвердить, что ни малейшей популярности в националистических, да и просто патриотических кругах он приобрести попросту не может. Вообще не может, в принципе. Впрочем, чтобы убедиться в этом, даже не обязательно встречаться лично. Достаточно посмотреть на его фотографии, поинтересоваться его предпринимательской деятельностью или почитать его сентенции. Допустим, тот же самый продуктивный диалог с господином Бородой.

Если же внимательно проанализировать картину случившегося, то напрашивается совсем иное предположение о причине одиозного высказывания. О том, что оно как раз и предназначалось спровоцировать вот этот грандиозный хай, шквал протестов, возмущений и «доказательств». Которые завалят, замусорят и закроют тему оккультного жертвоприношения Царской Семьи. И даже на само словосочетание «ритуальное убийство» наложат однозначное табу, правдами и неправдами привязав его к 282 статье УК РСФСР.

Ну что ж, мы со своей стороны тоже не считаем нужным продолжать этот нелепый и непродуктивный спор. В конце концов, мы же не специалисты Следственного комитета. Личных документов в руках не держали, не изучали. Может быть, Яков Свердлов на самом деле был литовцем? А Янкель Юровский – эскимосом, Шая Голощекин - бушменом? Кто знает?

И с вычеркиванием из русских словарей нетолерантной фразы «ритуальное убийство» вполне можно смириться. Почему бы не убрать, если кому-то так сильно глаза щиплет? Кстати, вариант господина Бороды мне лично даже больше нравится. Сразу видно, ему лучше знать. «Сакральное жертвоприношение». Прямо, определенно, без двусмысленностей. А можно заменить и другими словосочетаниями, подходящими по смыслу. «Каббалистическое жертвоприношение». «Масонское жертвоприношение». «Оккультное жертвоприношение». «Магическое жертвоприношение». Так что выбирай любой вариант, пользуйся. Конечно, если не выступят с протестами племенные вожди Центральной Африки, Амазонии, потомки ацтекских жрецов или индийские почитатели богини Кали.

Русский Русскому помоги!
Поделиться в соцсетях
Оценить
Последние комментарии
Загрузка...
Популярные статьи
Книга "НА ЧАШЕ ВЕСОВ"
Заказать книгу
Подробнее >>
Наши друзья
Наверх