Диалектика власти Советов

18 апреля 1930 года, ровно 90 лет тому назад, в Великую Пятницу Страстной седмицы карательными органами советской власти был разоблачен и посажен в тюрьму «враг народа», неугомонный сторонник Православия Алексей Звонарь. А если обойтись без церковного прозвища, то под арест попал монах в миру и русский философ Алексей Федорович Лосев (1893-1988). Поводом для ареста послужило издание книги «Диалектика мифа», причем с вкраплениями текста, не прошедшего советскую цензуру. По идеям Лосева, изложенным в книге, вовсю прошелся советский вождь – товарищ Каганович, причем ни где-нибудь в кулуарах, а на заседании XVI партийного съезда ВКП (б). Некто В. Киршон поддержал партийного бонзу, просто предложив «поставить к стенке», то бишь расстрелять монархиста и черносотенца Лосева. Не остался в стороне и Максим Горький. Человек, всю жизнь писавший с ошибками, пропагандист «революционного» босячества, не дочитавший до конца ни одной книги даже по марксистской философии, заявил: «Профессор этот явно безумен, очевидно малограмотен, и если дикие слова его кто-нибудь почувствует как удар – это удар не только сумасшедшего, но и слепого… Что делать этим мелким, гниленьким людям в стране, где с невероятным успехом действует молодой хозяин, рабочий класс, выдвигая из среды своей ученых, талантливых строителей социалистического общества, в стране, где создается новая индивидуальность. Нечего делать в ней людям, которые опоздали умереть, но уже гниют и заражают воздух запахом гнили».

Изумительно, что при таких оценках Алексея Федоровича Лосева не казнили, а всего-навсего (прости, Господи!) приговорили к 10 годам лагерей. Его жену – Валентину Михайловну (тоже монахиню в миру) тоже отправили по этапу, присудив «только» 5 лет социалистического «перевоспитания». Супруги Лосевы прошли по делу, так называемого, «Церковно-политического центра Всесоюзной к/р организации «Истинно-Православная Церковь».

Однако в «счастливом» избавлении Алексея Лосева от расстрела нет никакого случайного фактора. До ареста философа произошло несколько событий, которые и сработали на смягчение приговора: 26 января в Париже был похищен советскими чекистами и убит генерал А. П. Кутепов, а в феврале архиепископ Кентерберийский Космо Гордон Лэнг резко выступил против преследование верующих в Советском Союзе. Оба события вызвали широкий общественный резонанс в Европе и сопровождались дипломатическими играми. В этих условиях, дабы не нагнетать напряженность в международных делах, Лосева и пощадили, посчитав фигурой, ради жизни или смерти которой не стоит идти на дополнительный скандал.

Собственно, если рассматривать произошедшее в 30-е гг. с последним великим русским философом XX века, то честно надо признать, что с позиции советской мифологии, диалектики страны Советов Лосева осудили правильно.

Дабы сделать такой вывод не нужно особых усилий, достаточно воспользоваться методологией, заложенной в самой «Диалектике мифа» Алексея Федоровича Лосева.

Лосев никоим образом не являлся активным противником советской власти. Он занимался диалектикой и с ее позиции рассмотрел происходившее вокруг. Философ сложил факты, но не взятые по отдельности, но в их совокупности, в той среде, где они и бытийствовали. И оказалось, что революция и «новая» власть запихнули реальность и миф традиции (развивавшийся органически) в мифологический кокон социализма. И эта самая реальность, и этот самый миф стали прорываться в культуре, в философии и даже быте. Кокон советской мифологии получился с многочисленными дырами, через которые реальность и устремилась сама к себе. А Алексей Лосев не только подметил это, да еще и описал в книге. Вряд ли Л. Каганович настолько был сведущ в философии, дабы понять сие, но думается, что нашлись те «доброжелатели», которые просто подсказали. Хотя все могло вырасти и на инстинктивном уровне при знакомстве с текстом «Диалектики мифа». Лосев ведь особо и не скрывал, что разоблачил социалистическую мифологию. Достаточно прочитать следующие строки, чтобы не имея семь пядей во лбу, осознать критику материализма и коммунизма, показ их мифической сути: «С точки зрения марксистской мифологии, не только «призрак ходит по Европе, призрак коммунизма...», но при этом «копошатся гады контрреволюции», «воют шакалы империализма», «оскаливает зубы гидра буржуазии», «зияют пастью финансовые акулы» и т. д. ...Кроме того, везде тут «темные силы», «мрачная реакция», «черная рать мракобесов»; и в этой тьме «красная заря» «мирового пожара», «красное знамя» восстаний...

Картинка! И после этого говорят, что тут нет никакой мифологии».

Но это только полбеды. Лосев пошел и дальше, как честный философ. Из мифологии советского социализма вытекало много чего интересного, показывающего саму душеньку «передового учения» и «передового государства»: «Социализм лишает Бога и того существования, которое еще оставлял ему либерализм, – идейного. В социализме впервые водворяется полное безбожие... И в смысле субстанции социализм, в сущности, есть синтез папства и либерального капитализма. Здесь капитализм дан как папство, т.е. обобществленную некую безбожную церковь, и абсолютизирован, и здесь папство дано, как капитализм, т.е. его функции сведены на регулирование и обобществление экономических отношений. Церковная деспотия совпала здесь с безбожным экономизмом.

Социализм исключает внутреннюю жизнь личности. Социализм базируется на безличном производстве. Социализм исключает свободу наук, искусств, печати, личного общественного почина и т.д. и т.п. Что-же он дает взамен всего этого? Не есть-ли это какой-то абсолютный нигилизм и полное удушение всякой духовной жизни?..

Абсолютизация производства, в связи с славословием стихии питания, роста и размножения, есть необходимый диалектический синтез авторитарной и либеральной мифологий. Социализм – синтез феодализма и капитализма».

Гораздо, гораздо позже, уже при «развитом социализме» слепой старец Лосев в одном из разговоров рассуждал: «Наивность, простота, детскость пропадают после революции – начинается будоражение, опасность, каждому надо бороться за свое существование, требуются усилия, чтобы самое простое, нужное для жизни удержать, – поэтому якобинство необходимое следствие революции, как и сталинисты. На гильотине казнили, но ты знаешь, какие были безобразия? Из Собора Парижской Богоматери взяли чашу, из которой все причащались, и заставляли всех ходить и гадить, и чаша скрывалась. Это – чтобы удержать человека в состоянии всегдашней тревоги. Хочешь хлеба купить в булочной? Нет, нельзя... Становись в очередь... А несколько лет было так, что и хлеба нет, а только вши. Хорошо, что НЭП начался, а то помирали.

Революция – ужасная мистерия жизни. Человек теряет наивность. Якобинство неизбежно для сохранения нового порядка – а потом начинается реставрация... Робеспьер – это социальная истерия, и Сталин тоже».

Если проанализировать все сказанное выше, то с неизбежностью обнаруживается главнейшая черта советской мифологии – эмансипация человека не только от Бога, но и эмансипация человека от человечности. Трансгуманизм из советского мифа вытекает с диалектически непротиворечивой энтелехией, точно так же, как и из мифа либеральной демократии на Западе. Но отформатировать человека до нечеловека (а точнее, недочеловека! если мыслить диалектически) нельзя, игнорируя Церковь и христианство. Верящего в безсмертие и Спасителя «образ и подобие Божие» обмануть «радостью» трансгуманизма с его полным контролем над личностью (втиснутой в мифического, якобы неуязвимого и неумирающего, «киборга») – дело невероятное. В трансгуманизме человек доведен до состояния нежити, не умеющей ни жить, ни умирать. Прямо о достижении подобной цели говорить не принято.

Отсюда и вытекает насаждение безбожия с культом абсолютного материализма с одновременной борьбой против христианства. Причем, что любопытно, попутно пропихиваются оккультизм, магия и неоязычество. Они оказываются вполне совместимыми с материализмом и атеизмом.

Английский писатель-христианин Клайв С. Льюис в повести-притче «Письма Баламута» от имени старшего беса написал: «Вера в «жизненную силу», культ секса и психоанализ могут оказаться здесь весьма полезными. Если нам когда-либо удастся создать изделие высшего качества – мага-материалиста, не только использующего, но и почитающего то, что он туманно и расплывчато именует «силами», отрицая при этом невидимый мир, мы будем близки к победному концу». Книга «Письма Баламута» была создана в 1942 году. Сейчас же «маг-материалист» совсем не является литературным персонажем…

Либеральная и советская мифология, как показало время, могут существовать только при наличии сконструированных врагов. Если они заканчиваются, то одурманенное большинство общества начинает задумываться: «А зачем и нужны-то либеральная власть или советский строй, насилующие реальность?»

Советская система, искоренив активных и заставив замолчать неагрессивных «врагов народа», и сосредоточившись на противостоянии с врагами внешними, отнюдь не придуманными, подписала себе смертный приговор. Внешние враги ведь у государств всегда достаточно традиционны вне зависимости от правительств, чаяний интеллигенции или герба и флага. К внешнему врагу народ привык. Внешний враг – всегда враг. Он опасен, жесток, коварен, но ожидаем.

Мифологию власти спасают враги непривычные и неожиданные. Грубо говоря, объявление врагом соседа, с которым ты вчера играл в домино, вызывает шок и растерянность, но не заявление о сбежавшем каторжнике. Каторжника стоит заранее опасаться: ему и положено по статусу покушаться на твою жизнь и достояние. В каждом соседе же потенциального каторжника не разглядишь, как ни старайся. И здесь не имеет значения, что каторжник может оказаться невинно осужденным милым и добрым человеком, а сосед – маньяком. Миф срабатывает. И от этого не уйти.

Советский строй перестал производить «врагов» из соседей. С врагами-каторжниками все было в порядке.

Либеральная демократия с укреплением мощностей по клепанию «врагов» справилась более успешно. Сперва от общества отсекли группы «меньшинств», якобы угнетенных и затравленных традиционным и, к тому же, религиозным большинством, а затем был поставлен на мифологический конвейер «вражеский» поток из сексистов, гомофобов, «насильников в семье», расистов, «охотников на лис» и т. д. по списку.

Удача либеральной демократии улыбнулась не за красивые глаза. Производство «врагов» будет идеологически прибыльным только при налаженном производстве идиотов. А общество идиотов создается при занижении образовательного процесса.

Советская демократия не успела рвануть по пути гг. либералов. Советское образование (действительно хорошее, если выбросить идеологическую шелуху!) «отстало» от западного и ориентировалось на каноны старого русского имперского образования. Новомодные «пролетарские» изыски в школах периода 20-х гг. XX века не прижились. В Европе же и США как раз нечто аналогичное и восторжествовало, пусть и в другой мифической упаковке.

Образованный человек в СССР не был идиотом и не мог принять «врагов» в стиле «гомофоб-сексист». Так, поддерживая образование, советский строй и убил самого себя. «Перестройка» явилась попыткой срезать национальный образованный строй, пока люди не додумались, отказавшись от советской власти, вернуться к реальности и традиционной мифологии. Либеральная демократия была ближе «перестройщикам», чем традиционное общество. Далее все известно из недавней истории, которая прокатилась по шеям и многих живущих ныне граждан Российской Федерации, Казахстана, Белоруссии и т. д. Пожертвовали то «перестройщики» реальной Российской Империей, облеченной в робу Советского Союза.

Современная пропаганда СССР 2.0 стала возможной после упадка образования. Факты прошлого и настоящего рассматриваются без учета среды. Отсюда появляется группа альтернативных мертворожденных историй, которые принимаются через призму сконструированных мифов. Удар наносится по реальности и мифам традиции, без коих выживаемость и духовная сопротивляемость приближаются к нулю.

Если опять обратиться к «Диалектике мифа» А. Ф. Лосева, то обнаружится, что все мы: я, ты, он, она живем в общественно-мифическом пространстве-времени, где равнозначными признаются мифы традиции, советизма и либеральной демократии. Наше бытие сверстано из часто взаимно исключающих друг друга элементов. Оно не целостно.

Любители СССР 2.0 откровенно не понимают, что новый-старый Советский Союз в нынешних условиях создастся только расчленением Российской Федерации. Собрать же во едино бывшие республики СССР перспектив нет никаких. Проще загнать уже истекший гель для душа обратно в тюбик.

Восстановить целостность нашего сознания, мифологии традиции, да и просто обеспечить выживаемость России можно лишь возвратившись к абсолютной мифологии.

Читайте Лосева, братья и сестры!

P. S.

«Любовь есть ощущение родства с любимым. Любящий и любимый всегда один другому родственны, всегда дышат одним воздухом, и этот воздух их общая родина. Ощущение родины и родства не имеет ничего общего с рассудочным накоплением знаний. Но любовь к родному не есть также и слепота. Любить – значит критиковать, то есть находить в любимом положительное и отрицательное. Любить – значит радоваться тому, что в любимом положительно, хорошо, и страдать от его недостатков. Это значит поощрять в любимом добрые начала и бороться с несовершенным в нем. Это и значит жить общей жизнью» (А. Ф. Лосев)

Александр Гончаров

Историк, кандидат филологических наук, православный журналист, корреспондент ИМЦ "Православное Осколье"