Создатель группы "КонтрРеволюция", Павел Шапаев не согласен с обвинениями в антисемитизме, предъявленные ему за песню "Они чужие". Возражения в суд.

В Советский районный суд г.Н.Новгорода

ул.Бекетова, д.75, г.Н.Новгород

603950, ГСП – 146

В Прокуратуру Нижегородской области

ул.Ижорская, 25, г.Н.Новгород

В главное управление Министерства

Юстиции Российской Федерации по

Нижегородской области

ул.1-я Оранжерейная, д. 46,

г.Н.Новгород

В Управление Федеральной службы по

надзору в сфере связи, информационных

технологий и массовых коммуникаций по

Приволжскому федеральному округу

ул.Зеленский съезд, д.4, г.Н.Новгород

От Шапаева Павла Валерьевича, 29.08.67 г.р.

ул.Вятская, 3-45, г.Н.Новгород

Тел. 8-9030433550

Возражения

на административное исковое заявление Прокуратуры Нижегородской области, дело № 2а-2205/2021

В соответствии с "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" (КАС РФ) от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) п.4 Статья 38, "Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд".

В настоящее время отсутствуют какие-либо правовые отношения между мной и административным истцом, какие-либо споры, в отношении меня административным истцом не осуществляются какие-либо контрольные или иные публичные функции. В административном иске указывается лишь, что мои действия послужили поводом для подачи искового заявления. Повод не является правовым основанием для определения меня в качестве административного ответчика.

В моих пояснениях истцу было сообщено, что размещенный мной в 2015 году в интернет-хостинге You Tube данный материал был удален оттуда через шесть месяцев, и в дальнейшем мной нигде не размещался.

Согласно части 5 п. 2 ст. 125 КАС РФ в административном иске должно излагаться содержание требований к административному ответчику. Ко мне никаких требований в иске не указано. Также в иске отсутствует обязательный перечень документов, прилагаемых к иску (требование части 9 п. 2 ст. 125 КАС РФ) – указано только количество страниц в приложении.

В соответствии со ст. 43 КАС, прошу суд вынести определение о замене ненадлежащего административного ответчика, а также обязать истца привести текст искового заявления в соответствии со ст. 125 КАС РФ.

В материалах, представленных истцом суду, отсутствует документ, на основании которого был составлен Акт экспертного заключения. Это означает, что невозможно установить ни тип запрошенной экспертизы (лингвистическая, психологическая, комплексная – эксперты самостоятельно решили проводить комплексную экспертизу), ни сопоставить заданные экспертам вопросы с вопросами, отраженными в указанном Акте. В материале отсутствует Постановление для проведения экспертизы, где должны быть отражены основания для такого решения.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011, п.23 установлено: «При назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды».

Обращаю внимание суда, что данное Постановление грубо нарушается теми вопросами, которые содержатся в Акте и считаются исходящими от истца. Вопрос 1: «Содержатся ли в тексте лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды (ненависти)…». Эксперты прямо мотивируются на ответ, продиктованный в вопросе.

Как заинтересованное лицо, обращаю внимание суда на отсутствие у истца иных оснований для направления иска в суд, иных оснований для требования признать видеоматериал экстремистским, кроме Акта экспертного исследования.

Тем не менее, данный Акт не может иметь для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, в том числе объяснениями автора материала. Заданные мне истцом вопросы не касались содержательной части материала. Соответственно, истец не располагает моим авторским мнением на этот счет. Кроме того, исковое заявление ссылается на указанный Акт, но не приводит из него никаких цитат и не формулирует на их основании каких-либо аргументов, которые позволяли бы сделать выводы, имеющие юридическое значение.

Обращаю внимание суда, что Акт составлен специалистами в области русского языка, психологии и филологии, в то время как возбуждение розни относится истцом к этнической группе «евреи». Специалист в области этнологии в группе экспертов отсутствует, что указывает на невозможность компетентного изучения материала в соответствии с предположением истца, что данный материал возбуждает межэтническую рознь.

Отсутствие у экспертов необходимых знаний приводит к тому, что их «экспертиза» сводится к произвольным утверждениям. Тем самым эксперты нарушили ст.8 Закона "О государственной судебной экспертизе", требующего следовать принципам объективности, всесторонности и полноты исследований. В данной статье сказано, что «эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме». А также: «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

Игнорируя необходимость доказывания своих утверждений, эксперты фальсифицировали экспертизу. Например, эксперты без всяких доказательств и аргументов определили под словами «они» и «чужие», применяемом в тексте, группу «представители еврейской национальности». Сама по себе группа «представители чего-либо» не соответствует вопросам, которые разрешают эксперты. «Представители» не образуют в данном случае никакой юридически значимой группы.

Прошу суд признать документ Акт экспертного исследования недопустимым доказательством – в силу некомпетентности экспертов, необъективности и неполноты «исследования», отсутствия в материалах, представленных истцом, необходимых для проведения экспертизы документов.

В порядке изложения своего мнения как заинтересованного лица, сообщаю суду о грубых ошибках экспертов, которые привели их к ложным заключениям:

а. В исследуемом экспертами видеоролике на фотографиях появляются, помимо нескольких «представителей еврейской национальной группы», представители других национальных групп – русские, украинцы, армянин, грузин, поляк. Не будучи компетентными в области этнополитологии, эксперты не имеют представления о принадлежности лиц, чьи портреты фигурируют в видеоролике, к тем или иным национальны группам. Следовательно, их выводы заведомо ложны.

б. Одежда, которая показалась экспертам еврейской национальной, таковой для евреев не является. Также эксперты произвольно отнесли исполняемый в видеоматериале танец к еврейскому национальному, не имея для этого никаких оснований. Утверждения экспертов предопределены их некомпетентностью в сфере этнологии и религиоведения.

В видеоматериале представлены члены тоталитарной секты хабад. Ознакомиться с этой сектой можно по видеоролику известного израильского публициста, регулярно приглашаемого на российское телевидение, Авигдора Эскина - https://www.youtube.com/watch?v=R4Y0qV7mHak и популярного видеоблогера, бывшего хабадского раввина Эдуарда Ходоса - https://www.youtube.com/watch?v=xSCRB6wrGPY . С человеконенавистническими планами секты Хабад можно ознакомиться в выступлении раввина Даниэля Булочника, принадлежащего к данной секте - https://www.youtube.com/watch?v=rzy7xDlPD-E&t=23s (начало выступления с 1 мин. 20 сек.). Данная секта не представляет ни всю национальную группу «евреи», ни ее сколько-нибудь значимую часть.

в. Изображение «звезды Давида» в той форме, которая представлена в видеоматериале, не является символом евреев, как утверждают эксперты. Это государственный символ Израиля. Сходный символ использовался на протяжении многих веков в Европе для обозначения еврейских купцов, но соответствующий символ не был наложением двух треугольников, а представлял собой равнолучевую шестиконечную звезду без каких-либо перекрестий внутри нее. Отличие этого символа от того, который присутствует в финальной части видеоматериала, вполне очевидно. Но и этот символ не обозначал всех евреев, а только некоторую их часть и лишь в некоторые исторические периоды и лишь в некоторых государствах (в Российской Империи такая символика для евреев не была предусмотрена). Более подробное освещение этого вопроса требует привлечения компетентного эксперта.

По совокупности представленных мной аргументов прошу суд административное исковое заявление Прокуратуры Нижегородской области отклонить.

П.В.Шапаев

«09» марта 2021 года