Послесловие к «делу доцента Соколова»

Убийца-расчленитель наказан, но все ли персонажи этой «истории» выявлены?

Приговор вынесен, судебное «дело» окончено. Ну, или почти, с учетом возможных обжалований со стороны защиты «доцента». Но если под «делом» считать не только уголовное дело, но и всё, что вокруг него, то – сложный вопрос, окончено ли…

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга признал историка Олега Соколова виновным в убийстве аспирантки Анастасии Ещенко и незаконном хранении оружия. Ему назначили 12 с половиной лет колонии строгого режима. Свою вину он признал. Судья подчеркнула, что Соколов пошел на преступление умышленно, хотя решение возникло спонтанно. В ноябре 2019 года Соколов застрелил свою 24-летнюю аспирантку из обреза, а через несколько дней решил избавиться от тела, расчленив его.

В ноябре прошлого года, сразу после совершения чудовищного преступления, этой теме были посвящены мои материалы:

- «В "деле Соколова" не всё так просто;

- «Ажиотаж по "делу Соколова" продолжается»;

- «Соколов, Невзоров, Понасенков – вопросы, вопросы, вопросы…»

Итак, следствие установило, а сам Соколов признал, что преступление было совершено им. Отсутствуют какие-либо основания именно в этом сомневаться. Нет слов, чтобы охарактеризовать это убийство, да ещё с «расчлененкой». Отсюда вывод: историк, бывший доцент и реконструктор – нравственный урод, монстр. И никакие «смягчающие обстоятельства», если они и были, ни на йоту не могут оправдать содеянное им. Никакой «форс-мажор», организованная против него травля или выведение его из себя, не могут являться основанием хотя бы для частичного объяснения его действиям. Тем более, что психолого-психиатрической экспертизой он был признан вменяемым.

Но… Речь не только о Соколове.

Признаю, что в своих материалах годичной давности в ряде моментов ошибался. Я высказывал некоторые сомнения, что это вообще совершил Соколов. Видимо, фактом признания Соколовым, что убийство совершил именно он – с этим вопросом всё становится ясно. Хотя из репортажей суда и приговора (из того, что можно найти на сегодняшний день) всё же нет ответов на ряд вопросов. Как пьяный или полупьяный Соколов смог расчленить тело таким образом, что отсутствуют следы крови в его доме? Почему молоденькая соседка Соколова, которая давала охотно и с удовольствием интервью Малахову (телеведущий шоу-программ), слышала в ночь с 7 на 8 ноября через стенку не просто ругань, а конкретные слова взаимных оскорблений Соколова и Анастасии, но не слышала нескольких выстрелов из обреза? Остаются и некоторые иные вопросы по самому убийству и дальнейшим действиям Соколова до момента его ареста.

Я также отмечал, что «мы ещё услышим о весьма неожиданных моментах, указывающих, что кто-то способствовал сотворению этого жуткого убийства». Не услышали. За прошедший год не услышали. Судебный процесс лишь зафиксировал факт убийства Анастасии Соколовым и дальнейшие его действия «по сокрытию преступления». И именно в этом, разумеется, суд абсолютно прав. Но суд не пошёл дальше.

Продолжаю утверждать, что общественности в этом деле явлена только видимая часть айсберга. Что там скрывается под толщей воды?.. Версия, излагаемая мною год назад, не утеряла актуальности. Я тогда писал, что могли использовать повышенную эмоциональность Соколова. Плюс к тому было известно, что Соколов часто перебирал со спиртным. И на это (алкоголь) мог быть дополнительный расчет. Например, аспирантку могли подговорить, заинтересовав её чем-либо, чтобы она довела до истерики доцента. Знали, что это сделать несложно. В надежде, что тот нанесет ей, скажем, телесные повреждения, которые можно было бы зафиксировать с дальнейшим представлением компрометирующих его фактов. Но что-то пошло не так, доцент «перегрелся» в большей степени, чем рассчитывали провокаторы, и совершил немыслимое… Из показаний самого Соколова и его адвокатов на судебном процессе – это получило подтверждение.

Думается, всё-таки были силы и персоны, которые весьма способствовали всей этой «истории». О некоторых фактах и косвенных указателях на то и говорил в прошлых статьях.

Повторю некоторые из них.

В дневных анонсах 1 канала телевидения вечерней передачи 11 ноября 2019 года (сразу как стало известно о преступлении, совершенном с 7 на 8 ноября) звучала мысль, что собираются в вечернем эфире разбираться, как (!) православный (!) Олег Соколов совершил такое чудовищное убийство?! Потом, правда, эту тему, насчет того, что он православный, опустили. Кто-то, вероятно, подсказал, что не такой уж он и православный, разве если только по факту крещения (и то – мне неизвестно).

В вечерних эфирах 11 ноября на 1 канале и на «Россия-1» зачем-то по телемосту (или «Скайпу») на всю страну предоставляли слово Александру Невзорову. Нравственный извращенец Невзоров как бы давал моральную оценку нравственному уроду Соколову. Создается впечатление, что Глебыч был «заряжен» на что-то подобное, подключен к обсуждению сразу, как будто чего-то подобного и ждали.

В первое время, в ноябре прошлого года, на подобных «ток-шоу», посвященных этому убийству, выставлялся некий Евгений Понасенков, который давно предупреждал всех, писал какие-то письма во все инстанции о том, что якобы Соколов является плагиатчиком его трудов, заодно и о том, что Соколов психически неадекватен. Тоже – как будто заранее был заряжен Понасенков на обличительство преступления Соколова. Судя по манере заявлений Понасенкова и самой общей информации о нем, он тоже весьма «оригинальный» персонаж, ничем не уступающий ни Соколову, ни Невзорову. Понасенков - «член-корреспондент» «Врунической академии лженаук» (ВРАЛ), печатался в гей-журнале «Квир». Понасенков с Невзоровым то ли бывшие друзья, то ли фактически таковыми являются и до сих пор. Однако в соцсетях в последние несколько лет предпочитают ругаться между собой, непонятно – на самом деле или для «хайпа».

Понасенков неоднократно устраивал до дня совершения преступления Соколовым обструкции и, вероятно, провокации по отношению к бывшему доценту-реконструктору. Подробнее об этом в указанных материалах.

По «делу доцента Соколова» центральные электронные СМИ в конце прошлого года ничем не отличались от либеральных СМИ типа «Эхо Москвы» или «Дождя»: те же оценки, те же подходы и методы. И передачи более поздние, например «Док-Ток» Александра Гордона и Ксении Собчак на 1 канале об этом деле – также.

Напомню, пик информационного ажиотажа по этому убийству - конец прошлого года. «Семейные» ельцинисты тогда проявляли особую активность. В принципе они и сейчас не успокоились и не успокоятся, пока их не успокоят, но тогда вели себя уж больно ретиво, с элементами дерзновения, чувствовалось, что что-то планировали и готовились к чему-то близкому. Что-то они явно крутили-вертели, готовились к ряду масштабных провокаций по стране. Некоторым сюрпризом для них оказалась отставка Правительства Медведева в январе 2020 года и практически тут же объявленная В.В. Путиным «Конституционная реформа». Эти акты опередили «комбинации» либералов, спутали все их планы. Не исключаю, что в этих инсинуациях либералов «истории с Соколовым» отводилась определенная роль. В этом смысле Соколов, имеющий прямое отношение к историческому реконструкторскому делу, встречавшийся с должностными лицами «Российского военно-исторического общества» (РВИО), да со своими нарциссическими наклонностями, импульсивностью и «любвеобилием» к студенткам - идеальная фигура. Этим косвенно наносился бы удар по патриотизму, патриотическому воспитанию молодежи, деятельности РВИО и реконструкторскому движению. И на всевозможных «шоу-программах» некоторые вопросы ведущими и участниками передач явно смешивались в одну кучу. Плюс к тому тогда (как и сейчас, но в меньшей степени) был очередной приступ ювенальщиков с целью проведения закона о домашнем насилии, СМИ массированно информировали и демонстрировали сцены произвола родителей по отношению к детям, мужей по отношению к жёнам и т.д.

Другое дело, что, видимо, провокаторы (те, кто «раскачивал» Соколова на преступление) переборщили. Хотели довести его до состояния, чтобы он нанес телесные повреждения Анастасии, которые можно было бы зафиксировать и дать ход делу, а он дошел… до убийства, да еще с «расчлененкой». И здесь ещё раз скажу, что ему самому, независимо от наличия или отсутствия лиц, воздействовавших на него через Анастасию и другими методами, - никакого оправдания нет. Совершить такое мог только зверь.

Но относительно иных лиц… Один из адвокатов и знакомый Соколова Александр Торгашев относительно недавно писал, что никогда не верил и не верит, что картина преступления исчерпывается официальной версией обвинения. За неделю до трагедии он (Торгашев) точно знал, что в отношении Соколова Понасенков готовит грандиозную провокацию. И приводит ещё много интересных фактов по Понасенкову и Анастасии. В частности – текст примечательных смс-ок («есть основания полагать») Понасенкова Соколову. Ещё он пишет: «Анастасия как-то сказала Соколову: "Если ты меня хоть раз ударишь, я от тебя уйду"… Возможно, это решение совпало с тем, что в этом же её убедил кто-то из сподвижников Понасенкова, – если Анастасия подаст заявление о побоях, то в СМИ сразу сделают аналогию с уже имеющейся историей с Екатериной (предыдущей возлюбленной Соколова), что и надо Понасенкову. Вспомним фразу из смс: "Скоро вся страна увидит по ТВ несчастных девушек и пузатого и плешивого старого клоуна". Иначе говоря, пощечина от Соколова решала сразу несколько проблем»… Об этом же «сценарии», не зная глубоко ситуации, которой владеет адвокат и знакомый Соколова, и я писал год назад… Но вместо «пощёчины» оказалось вона что!

И далее Торгашев отмечает: «По словам Соколова, в ночь убийства 8.11.2019 Анастасия Ещенко устраивает Соколову чудовищный скандал… у Анастасии ничего не получается – Соколов не бьет её, вместо этого он решает снять ее истерику на мобильный телефон. Тогда Анастасия выбегает в домашнем и в тапочках на улицу, где холодно и мороз, и отсутствует 40 минут… Детализация звонков показывает, что брат звонит Насте 12 раз, но она не берет трубку в течение 40 минут, находясь при этом не дома, в тапочках, при температуре -7… Давайте поразмышляем. Например, если она находится в парадной дома Соколова. Но почему не отвечает на звонки?.. А если она не в парадной, то где? Может быть, в машине с кем-то, кто не являлся фигурантом настоящего дела? Наконец через 40 минут Настя возвращается домой к Соколову, уходит в другую комнату и отвечает на 12-й звонок брата, очень спокойно говоря, что все нормально, конфликт исчерпан… После завершения звонка Настя, уже не ища никаких поводов, врывается в комнату к Соколову и начинает его снова чудовищно оскорблять. Почему? Возможно, потому что ей очень нужно, чтобы Соколов ее ударил?..»

В размышлениях адвоката еще много чего интересного, при желании можно ознакомиться по ссылке в первоисточнике. Можно еще обратить внимание на некоторые интересные утверждения в «заключительном слове» на суде самого Соколова, но ссылаться на показания убийцы, пожалуй, не стану.

Из всех хроник судебного процесса и сообщений СМИ я не нашел ответов на вопросы, которые возникали по лицам, причастным к провокациям по отношению к Соколову и Ещенко. Как бы на суде эти вопросы и не возникали. Или возникали, но почему-то не стали предметом серьезного внимания. Мне думается, то, что не стали углубляться, является явной недоработкой суда. По-хорошему, дополнительными решениями суда нужно назначать расследование и по отношению «Понасенкова и К°». Или хотя бы в силу ст. 226 ГПК РФ «Частное определение суда» – «если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия». Но этого, к сожалению, никому не нужно. По какой причине? Потому что так просто легче? Сомневаюсь. Или кто-то со стороны «пятой колонны» довлеет? Об этом не берусь судить. Фактов нет, их пока и не может быть в таком «навороченном» деле.

Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель