БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ – РУССКИЙ ОТВЕТ НА ПРЕДАТЕЛЬСТВО ФЕВРАЛЯ

В современной псевдоисторической мифологии распространен лживый тезис о том, что Белое движение якобы возглавляли «февралисты» – участники заговора свержения царя. В гражданскую войну якобы воевал Октябрь с Февралем. Второй лживый тезис состоит в том, что Белое движение якобы было создано Антантой, которая и организовала заговор в феврале. Оба этих тезиса рассчитаны на массовое историческое невежество. В печальную годовщину предательства, совершенного обманутым русским народом против Помазанника Божия, за которое наш народ до сих пор несет страшную историческую кару, нужно разъяснить лживость обоих этих мифов.

Действительно, несколько генералов – будущих лидеров Белого движения участвовали в Февральском заговоре в первую очередь Алексеев и Корнилов. Это объясняется в первую очередь их наивностью и недальновидностью в политических вопросах, но не сознательным предательством интересов России. Но кто еще имел отношение к февральскому заговору против Царя из тех всех 300 тысяч участников Белого движения? Больше никто. (Важно знать, что такое же количество – около 300 тысяч – было иностранных наемников, воевавших за красных: китайцев, латышей, венгров, немцев и т.д.). Состав Белой армии быстро стал крестьянским – как реакция на грабеж крестьян продотрядами. Эти крестьяне были монархистами, что признавал и Троцкий.

С другой стороны, и Корнилов, и Колчак, и другие будущие белые генералы, узнав об «отречении» Государя, должны были продолжать выполнять свой воинский долг и подчиняться приказам, а не затевать мятеж, который в условиях войны как раз и был бы самым худшим предательством. Независимо от того, было ли само «отречение» или нет, но в «манифесте», опубликованном заговорщиками, было сказано, что Государь «отрекся» для того, чтобы избежать внутренней смуты. Отречением Государя генералы освобождались от присяги Ему. Если бы они подняли мятеж за царя, то этим полностью лишили бы смысла его жертвенную попытку остановить смуту. Генералы все поняли правильно и поступили правильно. Кроме того, как пишут историки, Корнилов своим непосредственным участием семьи Государя фактически спас её от расправы пьяной черни, как это планировалось заговорщиками.

И первое вооруженное выступление Корнилова было ещё не против большевиков, а против «февралистов» во главе с социалистом Керенским; было подавлено «февралистами» и объявлено «мятежом», хотя Корнилов хотел предотвратить большевистский переворот. Это уже было прообразом Белого движения – и началось оно против «февралистов». Керенский затем тихо передал власть большевикам в результате закулисного «договорняка», о котором знали только их западные кураторы, а оболваненным массам потом 70 лет рассказывали об «Октябрьской революции». На самом же деле это была театральная постановка, а «февралисты» просто подло предали тех людей, которые пытались защищать их власть в Петрограде и в Москве.

Белое движение – это народное ополчение, возникшее в ответ на большевистский террор только в 1918 году. К февральскому перевороту оно никакого отношения не имеет. 70 процентов состава белых армий составляли крестьяне, остальные – интеллигенция и рабочие. «Богатых» в нем не было. Помещиков к 1917 году уже почти вообще не было, т.к. около 90 % земли на тот момент уже принадлежало крестьянам и казакам; а «капиталисты» вовсе не участвовали в гражданской войне, а спасали свои капиталы, вывозя их за границу. Офицерами в то время были уже в основном не кадровые, большинство которых выбила мировая война, а мобилизованные разночинцы. В Белом Движении были целые пролетарские дивизии (Ижевская и Воткинская), был ударный полк «корниловцев» из добровольцев – шахтеров Донбасса (был сформирован в мае 1919 года в районе нынешней Горловки).

Белое Движение началось стихийно как народное восстание против террора большевиков и изначально не имело никакой связи с Антантой и не получало от нее никакой помощи в первый – самый трудный – период Гражданской войны. Антанта поддерживать его не торопилась, но была вынуждена это сделать с чисто прагматической целью – чтобы не дать большевикам завладеть военными материалами в портах, которые они могли передать своим союзникам – немцам. В июле 1919 г. Черчилль в британском парламенте объяснял эти десанты тем, что иначе немцы захватили бы ресурсы России и тем ослабили бы союзную блокаду. С большевиками Антантане имела «официальных» отношений, но в реальности курировала все действия большевиков через представителей своих спецслужб – очень близких друзей товарища Троцкого: Б. Локкарта, Ж. Садуля и Р. Роббинса.

Кроме того, другие представители спецслужб, работавшие под видом «журналистов», сразу же создали мощный позитивный «пиар» большевикам, восхваляя их на весь мир как «новую Россию». Это была книга Дж. Рида «Десять дней, которые потрясли мир» (вошла под номером 7 в список «100 лучших работ по журналистике», опубликованный 1 марта 1999 года газетой «Нью-Йорк Таймс», иимела десятки изданий на разных языках мира); «Россия во мгле» Г. Уэллса и пропагандистские писания Альберта Вильямса.

Важно знать, что первый английский десант высадился в Архангельске еще тогда, когда власть в городе принадлежала большевикам (до народного восстания против них), и большевики этому никак не препятствовали, поскольку рассматривали англичан как союзников России по Антанте. Председатель Мурманского совета А. Юрьев с согласия Л. Троцкого 2 марта 1918 г.заключил с ними соглашение, в котором было сказано: «§ 2. Высшее командование всеми вооруженными силами района принадлежит под верховенством совдепа Мурманскому военному совету из 3 лиц – одного по назначению Советской власти и по одному от англичан и французов. § 3. Англичане и французы не вмешиваются во внутреннее управление районом: о всех решениях совдепа, имеющих общее значение, они осведомляются совдепом в тех формах, какие по обстоятельствам дела будут признаны нужными. § 4. Союзники принимают на себя заботу о снабжении края необходимыми запасами». Точно такие же соглашения с союзниками позже заключали и руководители белых армий – то есть, по факту, они просто продолжили то, что первыми сделали как раз большевики.

В этот первый период, поскольку большевики были ставленниками Германии, союзники оказывали и некоторую помощь Белым армиям снаряжением, но очень скупо и не безплатно. Заметную, хотя и совершенно недостаточную для достижения их победы, материальную поддержку Антанта оказала белым только в 1919 году. Но объем этой помощи ясно показывал, что победа белых Антанте не нужна, но ей нужно только продолжение Гражданской войны, которая ослабляла Россию. Поддержка оказывалась только до тех пор, пока белые не начинали одерживать победы – а затем сразу прекращалась, чтобы красные не потерпели поражение.

Это позже подтвердил британский премьер Ллойд Джордж: «Мы сделали все возможное, чтобы поддерживать дружеские дипломатические отношения с большевиками, и мы признали, что они де-факто являются правителями территории крепкой великой России… Мы не собирались свергнуть большевицкое правительство в Москве». Белые армии были подло преданы своими союзниками по Антанте и преданы они были потому, что Запад не желал выполнять своих обязательств по отношению к России.

К настоящему времени появилось достаточно много исторических исследований, показывающих реальных заказчиков катастрофы 1917 года, в том числе и тот факт, что «февраль» и «октябрь» изначально планировались мировой финансовой олигархией как два этапа одной спецоперации по разрушению России – главного мирового конкурента Запада. Большевики были приведены к власти, предварительно завезенные в Россию из-за рубежа вместе с множеством профессиональных террористов из США и Европы, «всерьез и надолго». Мировая «закулиса» распространила марксизм как самое разрушительное учение против христианских государств и впервые концентрированно использовала его против России в качестве идеологического оружия массового поражения. Нетрудно было предсказать, исходя из сути марксистского учения, чем обернется для России правление большевиков – превращением страны в концлагерь, массовым террором, уничтожением Православия и всех высших форм культуры, а в результате – фактическим геноцидом и крайним ослаблением народа. Именно так все и произошло, а когда к 1991 году большевики выполнили свою функцию, этот проект был свернут их тайными западными «кураторами», исчерпав себя.

Ошибка многих историков состояла в том, что они «возлагали вину за победу большевизма только на Германию, имея в виду транзитные вагоны для группы Ленина, но упуская из виду намного более вместительный пароход и американский паспорт Троцкого, как и «помощь единоверцам» Я. Шиффа (которая шла через те же скандинавские банки Варбурга и др.). Без учета изначальных «заказчиков» революции понять ее подлинные причины и движущие силы невозможно.В революции обе (германская и американская) линии финансирования революционных партий осуществлялись через одни и те же еврейские банки в скандинавских странах (Варбург и др.) с общей координацией (вплоть до предоставления Германии кредитов на эти цели из США). Характерно, что после окончания Гражданской войны главари большевиков честно вернули своим западным хозяевам все потраченный на них деньги через ряд тайных финансовых операций и через те же самые банки. На это была потрачена большая часть доставшегося им золотого запаса.

Правительства стран Антанты вовсе не были самостоятельными геополитическими «игроками» и просто выполняли то, что им приказывали хозяева «мировых денег». Сначала хозяева организовали Первую мировую войну с целью взаимного ослабления, а затем разрушения монархий, сохранявших свою относительную самостоятельность от «мировой закулисы». Победа в этой войне, главную роль в которой сыграла Россия, без катастрофы 1917 года была бы достигнута уже к концу 1917 года, однако по плану «закулисы» Россию ни в коем случае нельзя было допустить в число победителей.

Одновременно следовало обмануть Германию так, чтобы она тоже потерпела поражение. Для этого в ходе тайных переговоров Германии была обещана победа на востоке и сепаратный мир на западе. Победу на востоке можно было одержать только путем разрушения России изнутри, и для этого в распоряжение немцев были предоставлены «революционные» кадры, созданные «закулисой» заранее – Ленин с его группой террористов и Троцкий с его родственниками – банкирами с Уолл-Стрит. В условиях развала армии и страны, начатого «февралистами», которые курировались через Британию, завершить этот процесс уже с помощью большевиков – союзников немцев – уже было «делом техники». А после завершения этой главной операции, ради которой в первую очередь и была организована вся мировая бойня, «закулиса» расправилась уже и с самой Германией, организовав там свою «революцию» (как обычно ликвидируют наемного киллера после того, как он выполнил заказ). Такова тайная сатанинская логика тех событий.

В рамках геополитики или «большой игры», феномен большевиков абсолютно закономерен: и большевики, и Гитлер были приведены к власти одни и теми же мiровыми силами – с целью затем стравить их между собой. Конечной же целью этих сил было уничтожение христианской цивилизации посредством двух мировых войн и подчинения всех мировой олигархии. Тем самым, интересам коллективного Запада и мировой олигархии отвечала именно власть большевиков как наиболее разрушительная для России.

Следует признать, что большевистский «эксперимент» Запада в России был катастрофически эффективным – вряд ли какая-то еще другая власть, кроме них, смогла бы принести столько вреда и поставить страну на грань исторического небытия. Сейчас население России меньше, чем оно было в 1917 году, но оно не растет, как при царе, а сокращается даже не смотря на наплыв мигрантов. В русских областях народ вымирает уже полвека – с 1960-х годов. 100 с лишним лет Россия находится в состоянии геноцида, но если в первый период он носил откровенный характер в виде таких инструментов как голод и репрессии, неизбежный атрибут оккупационной власти большевиков, то позднее и вплоть до настоящего времени действуют более глубинные факторы геноцида, также созданные большевиками. Это разрушение духовно-нравственных и экономических оснований русской православной цивилизации, вследствие чего и происходит естественное вымирание населения. Кроме того, продолжается запущенный большевиками процесс «отрицательного отбора» (А.И. Солженицын) – сначала в виде физического истребления лучшей части народа, сопротивлявшейся большевистскому режиму, а затем в виде социального строя, подавляющего жизнь народа. Страшная деградация и вымирание русского народа, начавшиеся в советское время и продолжающиеся сейчас – изначально и были целью «мировой закулисы», ради которой она привела к власти большевиков.

Соответственно, миф о том, что Белое движение было якобы создано «февралистами» – это очень важная часть лживой советской пропаганды, которая должна замаскировать тот факт, что «февраль» и «октябрь» были двумя этапами одной и той же операции по захвату России ставленниками Запада. «Февралисты» изначально были нужны только лишь для того, чтобы расчистить путь большевикам. Они этого не понимали, их использовали «втемную», и в этом их очевидная глупость и преступление. Но «февралисты» по сравнению с большевиками выглядят ещё воплощением невинности.

Воины Белого движения сражались за православную Россию против антихристова «интернационала». Однако союзники по Антанте не позволили им выдвигать единственно верный в тот момент лозунг восстановления монархии, то есть нормальной довоенной жизни, за который бы массово пошёл воевать народ. Но Антанта, не позволив белым выдвинуть ожидавшиеся народом лозунги возвращения к нормальной, то есть дореволюционной, жизни и навязав никому не понятное «учредительное собрание», обрекла тем самым белых на поражение. Большевиков поддерживала весьма небольшая часть населения, а подавляющее большинство повиновалось им только из-за ужаса перед изуверским красным террором.

В Гражданской войне участвовало не более 1-2 процентов населения России – остальные просто уклонялись от борьбы. Но в пассивном варианте поддержка белых была повсеместной, а красных по большей части боялись и мало кто поддерживал. Так свидетельствуют участники тех событий. В целом эти свидетели дают картину, которую обобщил протоиерей Всеволод Чаплин: «“Красных террористов”, по сути, было не так много… Почему же хранители российских традиций потерпели поражение? Почему две-три сотни красноармейцев легко брали власть в городах, совершенно не настроенных их поддерживать? Выскажу парадоксальную мысль: так произошло из-за православного воспитания большинства народа. Люди, приученные любить, уступать и прощать, были попросту не способны стрелять сразу, без разбора и по всякому поводу, как это делали красные. В годы революции и Гражданской войны победила не народная воля, а наглость и дикая жестокость» (Чаплин В., прот. Лоскутки. – М.: ДАРЪ 2007. С. 108-109).

В Белое движение пошли те, кто сразу понял, что происходит и что ждет Россию под властью большевиков. Поэтому это была «соль земли» и в интеллектуальном, и в нравственном отношении – остальные либо не поняли (кто совсем глупый), либо поняли, но струсили – и таких было большинство. И гибель воинов Белого движения, и эмиграция тех, кто уцелел – это самый страшный удар по генофонду русских, уничтожение лучших по своим нравственным качествам людей. Именно для этого «закулиса» и временно цинично поддерживала белых – чтобы их погибло как можно больше.

СССР отрицал всю предшествующую историю России. Если не катастрофа 17-го года Россию ожидал расцвет, увеличение территорий и полмиллиарда населения к концу ХХ века. А вместо этого ждал – массовый геноцид, уничтожение христианства и потеря огромных территорий сначала в 1918, а затем в 1991 году. СССР – это проект Запада по уничтожению России изнутри, руками террористической власти и античеловеческой идеологии.

В Гражданскую войну сражалась Белая Православная Русь против красной антихристовой неруси. Интервентами были большевики, созданные Западом для внутреннего порабощения и геноцида России. Белое Движение было и остается народным ополчением – прямым продолжением ополчения Минина и Пожарского, но уже в иную эпоху. Эта иная эпоха показала, насколько русский народ, струсивший и плохо поддержавший ополчение, духовно деградировал по сравнению со своими великими предками, создававшими Россию. Но остается надежда, что он воскреснет и победит.

Редакция разделяет не все положения, высказанные автором в предлагаемой статье.

Автор: Виталий Даренский