Итоги Собора. Прот. В. Чаплин: "Все "учтивые" методы использованы"

Итак, подводим черту под Собором, идейным наполнением и процедурами которого безальтернативно руководили сислибы. Скорректировать удалось лишь те сомнительные векторы, в связи с которыми консервативная православная общественность проявила сплоченность и умение вырабатывать обстоятельные документы. Проект «современного катехизиса» явно утрачивает статус общецерковного «вероучительного документа», будет разделен на три части и опубликован от имени Синодальной библейско-богословской комиссии «после внесения всех необходимых поправок» (http://www.patriarchia.ru/db/text/5076149.html ).

Интересно, кем, когда и как эти поправки будут вноситься. Будет очень странно, если основные участники двух профильных церковно-общественных конференций не будут приглашены к разработке этих поправок и их аргументы не будут в прямом, честном диалоге приняты или отвергнуты. Речь не только о том, что из текста надо изъять – речь и о том, чего в нем нет, например, эсхатологии, учения о наказании Божием и о пределах свободы, признания исторической позитивной роли государства в распространении христианства.

Критские документы, ранее одобренные, теперь отвергнуты, хотя и в дипломатических формулировках: «Некоторые из них содержат неясные и неоднозначные формулировки, что не позволяет считать их образцовыми выражениями истин православной веры и Предания Церкви. Это особенно относится к документу «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»». К сожалению, не сказано, что именно в этих документах не так. Будет опубликован анализ, сделанный СББК?

Принята хорошая формулировка об электронной идентификации личности, учета и обработки персональных данных. Собор призвал власти «придерживаться принципа добровольности при присвоении любых идентификаторов, предполагающего возможность выбора традиционных методов удостоверения личности, и не допускать поражения в правах тех, кто отказывается от использования соответствующих электронных средств». Выражена «обеспокоенность тем, что позиция Церкви, направленная на предотвращение и профилактику абортов, выведение их из системы обязательного медицинского страхования не находит полного понимания в органах власти, к компетенции которых относится принятие соответствующих решений».

В остальных вопросах практически проигнорирован по-настоящему консервативный взгляд. Гаванская встреча одобрена безоговорочно. Тема выхода из ВСЦ поднята в письме митрополита Почаевского Владимира и выступлении архиепископа Банченского Лонгина, но системно не обсуждена и в документах отсутствует. Документ о браке расходится с каноническими правилами и закрепляет старые отступления от них. Главной целью общественного диалога с участием верующих людей совсем уж по-брежневски названо «достижение мира, взаимопонимания и согласия между людьми и народами». Будто правда Божия не важнее любого земного мира и согласия. Не принято ни одного общественно значимого документа – проекты по экономике и культуре гниют в недрах Межсоборного присутствия, будучи заблокированы сислибами.

Но, как бы там ни было, священные каноны, Писание и Предание продолжают быть для Церкви «законами прямого действия», не подлежащими отмене. Вот на их основе и будем действовать, причем уже очень скоро. Все «учтивые» методы использованы – и во многом наткнулись на стену непонимания. Несмотря на то, что речь идет о Божией правде.

Читаем документ «О канонических аспектах церковного брака» (http://www.patriarchia.ru/db/text/5075384.html ). Он лишь немного улучшен по сравнению с нормами, ранее формализованными в Основах социальной концепции или возникшими на уровне полуформальной практики. Так, устранены следующие поводы для признания брака утратившим каноническую силу: осуждение к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния, снохачество, сводничество, извлечение выгод из непотребств супруга,заболевание проказой, сифилисом или СПИДом (однако добавлено «заболевание одного из супругов, которое при продолжении супружеского сожительства может нанести непоправимый вред другому супругу или детям». Признан невозможным церковный брак для лиц, «ранее состоявших в трех браках (учитываются браки как венчанные, так и не венчанные, но получившие государственную регистрацию), в которых желающий вступить в новый брак состоял после принятия им Святого Крещения». Пугачеву с Галкиным успели повенчать буквально в последний момент…

А вот дальше начинаются проблемы. В очередной раз разрешено сочетать церковным браком православных с «католиками, членами Древних Восточных Церквей и протестантами, исповедующими веру в Триединого Бога, при условии благословения брака в Православной Церкви и воспитания детей в православной вере». Между прочим, по неотменимым каноническим правилам, молиться с еретиками нельзя. А допускать их участие не просто в молитве, а в церковном таинстве можно? Одно из правил, исключающих это, упоминается в ссылке, но тут же фактически пересматривается.

Документ признает «отпадение одного из супругов от Православия» как причину для признания брака утратившим силу, а вот вступление в брак с неправославным супругом признает возможным. При этом совершенно правильно говорится: «Таинство Брака не может быть совершено над человеком, отрицающим основополагающие истины христианской веры и нравственности». Большинство современных протестантов «первого поколения» определенно эти истины отвергает. Кто и как будет устанавливать степень такого отвержения, решая вопрос о допустимости брака?

Я когда-то, мало зная об упомянутых правилах, не протестовал против внесения подобных положений в Основы социальной концепции, доверяя именитым канонистам. Но всем участникам Собора православная общественность разослала напоминания об этих правилах и о том, что отмене или пересмотру они не подлежат и подлежать не могут.

Наконец, вся предложенная к сохранению система скоротечного расторжения церковных браков и заключения браков повторных очень мало сочетается с Евангелием. Вот только попробуйте вставить в принятый документ такие слова Самого Христа: «Кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф 5:32); «Что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф 19:6). И подумать, как с ними сочетается написанное.

Еще раз изложу очень простую мысль, которая, увы, посетила меня только вчера (старею). Если у нас нет общения в Евхаристии с "католиками", протестантами и последователями "древних восточных церквей", как возможно общение с ними при совершении таинства Брака. В документе "О канонических аспектах церковного брака" речь идет именно о венчании - см. последний абзац п. III.

А надо бы относиться к брачным союзам с "инославными" по крайней мере так же, к союзам с нехристианами - венчанием они не освящаются, но к находящимся в них проявляется снисхождение (п. IV). Еще не поздно эти формулировки исправить.

И еще вдогонку. Принцип икономии предлагается применять "в отношении браков с представителями тех инославных сообществ, которые не враждебны Православной Церкви". Кто будет это устанавливать и насколько этот принцип вообще конкретен? Вот униаты в одних местах явно враждебны Православию, а в других нет. Можно благословлять брак православного юноши с униатской девушкой на Украине, в России, в Ливане, в Аргентине? А вот "Церковь Швеции" вообще ни с кем не враждует, но благословляет "однополые" браки. Можно венчать православную девушку и приверженца этой "церкви", даже если он лично против "однополого прогресса"? Или все-таки пусть сначала принимает Православие, потому что он - член сообщества, переставшего быть христианским, хотя оно и верит в Троицу (правда, с поправкой на употребление местоимений "она" и "оно" в отношении Бога)?

Тем временем Euronews дает строку: "Русская Православная Церковь запретила браки с еретиками". Их бы устами да мед пить...

Прот. Всеволод Чаплин