Пронько: Хостелы и алкомаркеты в жилых домах достали людей, но депутаты не решают проблему. Почему?

Коллаж Царьграда

Есть темы, которые не носят глобального характера, но на повседневную жизнь людей влияют куда как больше. Речь идёт об окружающем нас мире, с которым мы ежедневно соприкасаемся. И это влияет на наше настроение и поведение.

Что может быть ближе, чем дом, в котором живёте вы и ваши родные. Однако там могут оказаться гости, которых вы не приглашали. Речь о хостелах и алкомаркетах. Они не просто достали, а стали серьёзной проблемой практически во всех городах России.

Шум, драки, нецензурная брань, дебоши в ночное время – вот далеко не полный перечень проблем для тех, кому «посчастливилось» жить в доме, где на первом этаже размещены «наливайки» и дешёвые гостиницы. Однако «слуги народа» не спешат решать проблему по существу.

Так, в конце января депутаты Государственной думы отклонили в первом чтении законопроект о полном запрете размещения хостелов в нежилых помещениях многоквартирных домов. Действующее законодательство запрещает размещать гостиницы в жилых помещениях многоквартирных домов. Однако это правило не распространяется на нежилые объекты, расположенные на первых этажах человейников.

Депутат Госдумы Дмитрий Гусев, комментируя сложившуюся ситуацию в эфире «Сухого остатка», предложил задать жильцам домов, в которых на первых этажах расположены эти самые ночлежки, простой вопрос: что вы думаете по этому поводу?

И жильцы расскажут, что ночлежка находится в доме, в котором есть 200 квартир, а в хостеле живут тысяча человек. И из-за ночлежки количество людей, пользующихся водой, канализацией и прочими услугами, в два-три раза больше, чем может выдержать коммунальная инфраструктура. Кроме того, жильцы расскажут о неудобствах, которые они испытывают из-за ночлежки, – это шум и гам, огромное количество посторонних людей и так далее. И это уже не говоря о том, что только за последний месяц в городе сгорел очередной хостел. Он располагался в нежилых помещениях, где не соблюдались элементарные правила пожарной безопасности – хозяева экономят на всём. И ещё один немаловажный момент: в таких ночлежках и общежитиях не соблюдаются санитарные нормы. И это подтверждают недавно выявленные случаи заболевания туберкулёзом в одном из московских хостелов.

Вопросы очень серьёзные, но решить их одним запретом невозможно, да и ситуации тоже бывают разные, считает член правления Российского союза туриндустрии Дмитрий Арутюнов.

Есть хостелы, занимающиеся обслуживанием туристов, которые приезжают всего на несколько дней и едва ли могут стать помехой для жильцов дома. Есть хостелы, в которых действительно живёт большое количество постояльцев. Иной раз эти мини-гостиницы превращаются в притоны, в которых месяцами, а то и годами живут гастарбайтеры со своим скарбом по 20-30 человек в одной комнате, и это мешает жителям дома. Поэтому, на мой взгляд, за хостелами надо наблюдать.

Вы будете удивлены аргументами противников запрета хостелов в жилых домах, которые обитают в Госдуме. Вот один из них: мини-гостиницы наносят меньше вреда коммуникациям, чем магазины, которым разрешено размещаться на первых этажах многоэтажных жилых домов. К тому же у хостелов, как и у магазинов, есть отдельные входы, поэтому жильцам они не мешают. Кроме того, нежилые объекты регулируются не жилищным законодательством. Вот так.

В то же время член комитета ТПП России по предпринимательству в сфере ЖКХ Александр Толмачёв считает, что хостел в нежилом помещении – это совершенно нормальная ситуация, поскольку он и предназначен для бизнеса. А это не противоречит ни жилищному, ни гражданскому законодательству.

Владельцы хостела оплачивают те же самые коммунальные услуги по ценам в два-три раза выше, чем жильцы дома, потому что мини-гостиницы проходят по категории нежилых помещений. То есть для жильцов дома это выгодно, потому что на хостелах лежит большая финансовая нагрузка. Напомню: когда говорят, что мы хотели бы запретить хостелы в многоквартирных домах, то изначально идея была запретить использовать 2-3-комнатные квартиры для проживания 40-50 гастарбайтеров. Но когда речь идёт о нежилых помещениях, это абсолютно справедливо.

Постоянный поток посторонних людей, увеличение нагрузки на инфраструктуру, вопросы безопасности парковки – всё это существенно снижает качество жизни и создаёт конфликтные ситуации, отметила в беседе с Царьградом депутат Госдумы Яна Лантратова. По её словам, проживающие в хостелах лица часто используют придомовую территорию, детские спортивные площадки по своему усмотрению, фактически лишая места отдыха и игр самих жильцов МКД и их детей. Это приводит к постоянной социальной напряжённости, снижает качество жизни и уровень безопасности граждан, многие жители переживают за своих детей.

Законопроект, который мы предлагаем, призван защитить права и интересы людей, проживающих в многоквартирных домах. Он направлен на создание комфортной и безопасной среды. В то же время я понимаю позицию правительства и профильного комитета, поэтому мы учтём замечания, которые были высказаны, доработаем законопроект и внесём его на повторное рассмотрение.

Итак, ключевой аргумент противников запрета хостелов в жилых домах, дескать, они такие же по статусу, как магазины. Они не мешают жильцам.

Судя по всему, с этим не согласны в Подмосковье. Московская областная дума одобрила закон о запрете алкомаркетов во дворах многоквартирных домов. Документ также предусматривает ограничение времени продажи спиртного в заведениях общепита, которые расположены в жилых многоэтажках.

За 2024 год от жителей Подмосковья поступило около 2000 жалоб, связанных с распитием спиртного и нарушением тишины у алкомаркетов, работающих в многоквартирных жилых домах.

Как видите, когда есть политическая воля, то решение принимается в пользу жильцов, и это продемонстрировали подмосковные парламентарии. Однако депутаты Госдумы не спешат последовать примеру своих коллег из Московской области в части хостелов. По всей видимости, на то есть существенные причины.

Председатель правления Союза жилищных организаций Константин Крохин не сомневается, что эта проблема давно уже перезрела. Очевидно, что сегодня этот сегмент рынка сдачи в аренду помещений де-факто оккупирован мигрантами.

В той же Европе люди снимают в центре недорогие места размещения, тем самым развивается платёжеспособный туризм. Если бы у нас так же, то вопросов к хостелам не возникало бы. А у нас это лазейки, которые используются для размещения мигрантов, со всеми вытекающими последствиями. В этих условиях интересы простых жителей должны быть в приоритете, именно поэтому законопроект и родился. А противниками этого документа являются пользователи этой рабочей силы, этих мигрантов — структуры местной администрации, где мигранты работают в сфере ЖКХ, это строительная олигархия, где используют мигрантов на стройках. Им выгодно разместить рабочих поближе к объектам, вместо того чтобы размещать гастарбайтеров где-нибудь на окраине города и каждый день возить их на стройку.

Поэтому хостелы продолжают множиться в человейниках, создавая социальное напряжение и существенный дискомфорт для российских граждан. Чьи всё-таки интересы представляют депутаты Госдумы, которые выступают против их закрытия в многоэтажных жилых домах? Вопрос далеко не риторический.

Юрий Пронько