Захар Прилепин – невежда или пытается обмануть Русский народ?

Не поленился посмотреть почти получасовое видео, в котором З. Прилепин объясняет, что Ленин вовсе не был против Церкви, смерти священникам не желал, а был очень даже идеалистом, просто желающим свободы вероисповедания. А смерти священников во время гражданской войны – это-де эксцессы (мантра, повторяемая несколько раз). «Вот как на смерть Ленина отреагировала наша Церковь», – говорит Прилепин и зачитывает: «Священный Синод Русской Православной Церкви выражает искреннее сожаление по случаю смерти великого освободителя нашего народа из царства великого насилия и гнёта на пути полной свободы и самоустроения…» (и т. д.).

Вот только это послание не Священного Синода нашей Церкви, а Синода обновленческого раскола. Того самого раскола, который поддерживался большевиками именно с целью борьбы против Церкви.

«Подтвердить директиву относительно деятельности ГПУ по вопросу ликвидации тихоновских сторонников, воздействуя на ВЦУ в смысле активной борьбы всех трёх групп (Возрождения, Живой церкви и левой)» – из протокола Комиссии по проведению отделения Церкви от государства (23.10.2022, РГАПСИ, ф. 5).

Кстати, «красивая» история Прилепина о том, как Ленин заступился за арестованного священника Александра Боярского в 1921 году, примечательна тем, что через полгода тот стал одним из лидеров того самого обновленческого раскола. Вербовка прошла успешно.

Вот З. Прилепин цитирует первые пять пунктов декрета о свободе совести.

И нельзя не согласиться с автором передачи, эти первые пять пунктов в целом совпадают с нынешними законодательными нормами о свободе совести. Вот только не процитирован п. 12: «Никакие церковные и религиозные сообщества не имеют права владеть собственностью. Прав юридического лица они не имеют» и п. 13: «Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием». (Т.е. воруется преступной властью, если говорить прямо - А.Р. )
По поводу отношения Ленина к расстрелам духовенства. З. Прилепин не совсем точно цитирует письмо Ленина в связи с событиями в Шуе и рано говорит:

- Точка, конец цитаты.

Мы продолжим цитату:

- Мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий. <…>
Политбюро даст детальную директиву судебным властям, тоже устную, чтобы процесс против шуйских мятежников, сопротивляющихся помощи голодающим, был проведён с максимальной быстротой и закончился не иначе как расстрелом очень большого числа самых влиятельных и опасных черносотенцев г. Шуи, а по возможности также и не только этого города, а и Москвы и нескольких других духовных центров.

Самого патриарха Тихона, я думаю, целесообразно нам не трогать, хотя он несомненно стоит во главе всего этого мятежа рабовладельцев» (19.03.1922, РГАПСИ, ф. 2).

Сам святитель Тихон ещё в августе 1921 года обратился к заграничным религиозным лидерам с просьбой помочь голодающим, дал указание организовать по храмам сбор денег и создать церковный комитет помощи голодающим (советская власть, правда, вставила палки в колёса и наложила запрет на эту инициативу). А 28 февраля 1922 года – предписал жертвовать на нужды голодающих «драгоценные церковные украшения и предметы, не имеющие богослужебного употребления» (то есть, если обобщить, – всё драгоценное, за исключением крестов, чаш и дискосов, имеющих священное значение). Советскую власть такая покладистость ещё до этого не устраивала:

- Кампания по изъятию церковных ценностей ведётся слишком слабо и вяло. Часть духовенства пошла на некоторые уступки… это духовенство может выйти политическим победителем» (распоряжение секретаря ЦК Молотова 23.02.1922).

Главное ведь что? «Дать самое решительное и безпощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий».

Но источников о том, что Ленин давал указание расстреливать духовенство, якобы нет.

Помимо прямой подмены, в видео З. Прилепина передаются откровенные байки, например, про якобы высказывание святителя Тихона о Ленине после его смерти «как о человеке добрейшей и поистине христианской души».

Таких слов Патриарх не говорил, это прямая и наглая ложь.

Отдельно З. Прилепин останавливается на батальонах, будто бы состоявших из духовенства и представителей духовного сословия в Белой армии и будто бы носивших такие имена, как «полк Иисус», «полк Богородицы» и
«полк Илии Муромца». Вспомнил и про «полк Христа Спасителя, состоявший целиком из духовенства», под Царицыном. Фейк о «духовных» полках в армии Колчака и на Юге России неоднократно разоблачался (см. например, Сергей Зверев. «Военная риторика Новейшего времени. Гражданская война в России»).

Про полк под Царицыном единственный источник – книга «Воспоминания старого чекиста», впервые изданная в начале 1960-х, когда шла борьба за то, чтобы «показать последнего попа», и вдруг стали обнаруживаться подобные воспоминания. Ни в белой, ни в красной литературе ничего про этот мнимый полк нет.

Впрочем, то, что духовенство в большинстве своём не сочувственно относилось к советской власти – факт. А что ей сочувствовать, если в первые же месяцы своего появления она сразу стала убивать духовенство?

Дело в том, что Ленин был не просто материалистом (З. Прилепин: «Да, Ленин был материалистом, но это же не смертный грех»), а вполне себе ненавидящим христианство атеистом, воинствующим самыми жестокими способами, вполне отвечавшими его очень образным размышлениям: «Материалист возвышает знание материи, природы, отсылая бога и защищающую его философскую сволочь в помойную яму» (ПСС, т. 29, стр. 153), ибо, вещает Ленин: «Всякий боженька есть труположство» (ПСС, т. 48, стр. 226).

Александр Штильмарк