Андрей Кончаловский отозвал свою ленту «Дорогие товарищи!» с конкурса национальной премии «Белый слон», узнав, что специальный приз эксперты решили отдать «расследованиям» Алексея Навального. «При чём тут кино?» — удивляется кинорежиссёр. И мы удивляемся либеральному жюри вместе с ним.

В российском киномире грандиозный скандал. Один из самых известных и признанных во всём мире российских кинорежиссёров Андрей Кончаловский объявил, что снимает свой фильм «Дорогие товарищи!» с номинации на национальную премию кинокритики и кинопрессы «Белый слон».

С сожалением вынужден сообщить, что я принял нелёгкое для себя решение и прошу снять мой фильм «Дорогие товарищи!» с номинации на национальную премию кинокритики и кинопрессы за 2020 год. Мне грустно видеть, что в этом году номинантом национальной премии кинокритики и кинопрессы в категории «Событие года» стал публицистический проект, который может рассматриваться как политический акт, но никак не может получать оценки по критериям киноискусства. Это как если бы передовая статья в газете «Комсомольская правда» получила премию по литературе.

Насчёт передовицы в «Комсомолке» Андрей Сергеевич явно погорячился. Всякое бывало, вон, той же Нобелевской премией по литературе Светлану Алексиевич наградили как раз не за литературу, а за сборник статей. Впрочем, там и премию мира дают человеку, который занимается массовыми убийствами людей. Какой с них спрос. В нашем же Отечестве вроде бы белое принято называть белым, чёрное – чёрным, а не наоборот. И потому слова кинорежиссёра Кончаловского вполне понятны.

О чём речь. Экспертный совет премии, состоящий из кинокритиков, присудил специальный приз «Событие года» за серию документальных «фильмов-расследований» Алексею Навальному и его «творческому коллективу», именуемому иначе ФБК* (Фонд борьбы с коррупцией включён в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента).

В частности, речь идёт о так называемом расследовании, выпущенном командой Навального под названием «Разговор с отравителем».

Решение экспертного совета приняли далеко не все. Гильдия киноведов и кинокритиков, которая входит в Союз кинематографистов России, даже вышла из состава учредителей премии, посчитав, и совершенно справедливо, что продукция ФБК* – это не кино. Может быть, нечто в какой-то степени художественное, но уж никак не документальное. Поскольку документальное кино основано на подлинных событиях. А что касается «расследований» Навального, то практически все эксперты сходятся в одном мнении – они являются грубыми подтасовками, которые искажают реальную историю. Если это кино, то, скорее, псевдодокументальное и совершенно явно пропагандистское.

Надо сказать, что «Дорогие товарищи!» Андрея Кончаловского тоже не вызывают у меня симпатий. Совершенно чётко идеологически заряжённая лента, в которой многое подтасовано. Но – это художественное кино. Он мастер, он так видит. Я, например, терпеть не могу и фильмы того же Александра Звягинцева, и ленты Виталия Манского, ходившего тут на акции протеста с «трусами Навального». Но тот же Манский просто берёт тех людей и те ситуации, которые нужны для воплощения его режиссёрского замысла. Его можно обвинять в односторонности взгляда, в нежелании представить другую сторону. Он тоже подтасовывает так, как ему надо, решая политические задачи, стоящие перед ним. Но он не врёт. А ленты Навального – это чудовищная концентрация лжи, где на грамм правды приходится тонна совершенно дикого вранья. Как, например, последнее так называемое расследование о «дворце Путина в Геленджике». Где правдой является, по сути, лишь факт существования Геленджика на Черноморском побережье.

Собственно говоря, входящие в экспертный совет премии кинокритики, хоть и пытаются публично опровергнуть наличие политической составляющей в своём решении, делают это не слишком убедительно.

В данном случае речь шла о том, что фильмы-расследования представляют собой некую новую форму документалистики, которая нашла путь к широкой аудитории,

– попытался назвать белое чёрным кинокритик Андрей Плахов. Где там новое слово документалистики, господин Плахов? Все эти слова уже давно известны: подстава, постановка, провокация. Это документалистика? Не спорю, все эти элементы имеют право на появление в документальном фильме, но на основе реальной истории, реального события. А не в том случае, когда, кроме них, в такой ленте больше ничего и нет. У порнухи, говорят, тоже очень обширная аудитория. И свои премии там тоже есть, правда, на Западе. Даже «порно-Оскар» вручают. Может, вам туда?

Я считаю, что фильмы-расследования Навального – это кино, потому что в них есть история, сюжет, юмор – все киносоставляющие. Если эти фильмы не соответствует каким-то канонам, которые до сих пор считались обязательными при кинопроизводстве, то эти каноны пора переписывать,

– вторит Плахову и другой кинокритик, известный своими либеральными убеждениями, Антон Долин. Господа, вы напоминаете тех искусствоведов, что возвеличивают современных художников, многие из которых не могут нарисовать ни домика, ни лошадки. Я не против самовыражения, но лошадку, собачку, домик хотя бы для начала надо бы научиться рисовать. А то зачастую новые формы придумывают те, кто в старых не может создать ничего.

Впрочем, Долин не стал долго держать марку «чистого» киноведа и кинокритика и всё же признался:

Я уверен, что для многих людей присуждение премии команде Навального – это жест солидарности… Они хотели поддержать не просто лично его, но ту важную работу, которую делает ФБК*. Экспертный совет принял решение большинства, хотя некоторые могли считать, что фильмы Навального – это не кино, и нельзя давать ему кинопремию. Я знаю, многие так думают,

– резюмировал он.

Так всё же не искусство в новых формах, а чистой воды политика! Что и требовалось доказать. И, получается, совершенно прав был Андрей Кончаловский, на которого сейчас господа либералы накинулись со всех сторон, упрекая в том числе и за то, что его фильмы не окупаются в прокате.

Травить Кончаловского либералы стали по всем своим любимым либеральным рецептам, стараясь унизить. Но ведь всем понятно, что дело не в деньгах. Дело в том, что очень хотелось дать Навальному статус режиссёра. Собственно говоря, если даже Олега Сенцова признали кинорежиссёром, то никаких препятствий к этому нет. Кроме одного: пусть только хоть захудаленькое кино снимет. Хоть короткометражку. Но кино. А пока вы, господа, получается, просто банально соврамши.

С чем позвольте вас и поздравить! Творческих успехов в поисках финансирования. На Навального, кстати, не рассчитывайте, он донаты не для вас собирал. Ему и его команде ближайших соратников они нужнее – штрафы, адвокаты, грев на зоне и на зарубежных курортах. Не до вас.

*ФБК – Фонд борьбы с коррупцией включён в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.

АЛЕКСАНДР ГРИШИН

ИСТОЧНИК: https://ug.tsargrad.tv/articles/ne-brat-ty-mne-po-iskusstvu-rezhisser-otkazalsja-poluchat-premiju-vmeste-s-navalnym_341751

А ТЕМ ВРЕМЕНЕМ, РОССИЙСКИЕ СМИ И АКТЕРЫ ЗОМБОЯЩИЧНОГО ПОЛИТ-ШОУ РАСКРУЧИВАЮТ БЛОХЕРА АЛЕКСА НАВАЛЬНОГО, КАК БУДУЩУЮ СЕРЬЕЗНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ФИГУРУ НА НЕБОСКЛОНЕ "РОССИЙСКОЙ" ПОЛИТИКИ. ВРОДЕ БЫ КАК РУГАЮТ... НО, КАК МЫ ЗНАЕМ, НА САМОМ ДЕЛЕ, ПРИВЛЕКАЮТ К ИМЕНИ АЛЕКСА ПОВЫШЕННОЕ ВНИМАНИЕ ЗРИТЕЛЕЙ ЗОМБОЯЩИКА...

Захарова оценила поведение Навального на встрече с Бутиной

Официальный представитель МИД России Мария Захарова заступилась за члена Общественной палаты (ОП) Марию Бутину, которая начала получать угрозы после визита в колонию к Алексею Навальному (учредитель ФБК, включен Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента). Об этом Захарова написала в Facebook.

Представитель МИД охарактеризовала поведение Навального на встрече оскорбительным прозвищем «лживое мурло». «Мария Бутина — человек, а то, что перед ней — истеричная баба», — добавила она.

Захарова подчеркнула, что Бутину не могут задеть оскорбления после того, как девушка провела несколько месяцев в тюрьме США по политическим обвинениям, где ее содержали в одиночной камере без права на общение и со множеством других запретов, но «не сломалась». «Если кто и имеет право оценить "бесчеловечные условия" содержания, так это она», — считает дипломат.

2 апреля член ОП и экспертного совета при уполномоченном по правам человека при президенте Мария Бутина прибыла в ИК-2 Владимирской области, где отбывает срок Навальный, чтобы оценить условия его содержания. По ее словам, блогер «лежит как барин» и «не убирает за собой», а от предложенного администрацией лечения отказался. У Бутиной с Навальным вышла перепалка на повышенных тонах.

Сообщения об ухудшении здоровья Навального появились 24 марта. В региональном управлении ФСИН заявили, что состояние учредителя ФБК считается удовлетворительным.

В феврале Мосгорсуд признал законным замену условного срока оппозиционеру по делу «Ив Роше» на реальный. Навального обвинили в 60 нарушениях общественного порядка после условного приговора. Он должен отбыть в колонии 2 года 6 месяцев.