ОЧЕРЕДНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ БРЕДНИ УКРАИНСКОЙ ДИАСПОРЫ США

Летние каникулы в западном мире, как правило, сопряжены с некоторым замедлением политической жизни. Уходят в отпуск депутаты и сенаторы, меньше проводится внешнеполитических встреч и внутриполитических акций.

В этой обстановке украинские националисты штатовской диаспоры решили заняться историей и геополитикой. Определением места Украины в современном мире в историческом ракурсе. Тем более что повод для этого дала знаменитая статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев». Месяц прошёл со дня выхода этой статьи, а националисты никак не успокоятся – всё силятся дать на неё ответ, да никак не выходит. Уж очень сильны аргументы президента Российской Федерации.

Редакционная статья газеты украинских националистов США «Свобода» косвенно признала какой переполох в их стане вызвала статья Путина:

«Главные «аргументы» статьи ещё не вытеснены из сознания многих украинцев. Слишком долго построенная на насилии и обмане Москва вбивала в людские мозги неправду, слишком долго украинцы не имели возможности её развенчивать, поэтому эта кричащая ложь в глазах многих не только россиян, но и украинцев, до сих пор выглядит чем-то близким к правде».

По мнению «Свободы», украинцы такие наивные, что несмотря на тридцать лет независимости, во время которой выросло целое поколение людей, несмотря на три так называемых революции и тому подобные потрясения, несмотря на многолетний «уход» от России и «поход» в Европу, они до сих пор беспомощны против аргументов об их историческом единстве с русским народом? Но, может, не стоит оскорблять украинский народ, может, дело не в наивности украинцев, а в правдивости аргументов Путина?

Несмотря на то, что слово «аргументы» редакция «Свободы» взяла в кавычки, ничего толкового противопоставить она им не может, кроме повторённого в тысячный раз «аргумента», что Киев старше Москвы:

«В Украине, – паникует «Свобода», – в национально сознательных кругах (в оригинале – «в національно свідомих середовищах». – С.Б.), горячо спорят по поводу того, каким должен быть ответ Путину. Слышатся советы собрать в один текст неопровержимые научные сведения о двух совершенно разных историях Украины и России и выдать Путину невыдуманный, а задокументированный украинской, европейской и мировой историографией факт, что, когда Великокняжеский Киев уже гордился церквями, мудрыми законами, летописями и хрониками, на месте Москвы ещё долго в тех болотах квакали лягушки».

Вообще-то, на статус древнейшего города мира претендует Иерихон, в котором проживает сейчас около двадцати тысяч жителей. Иерихону больше десяти тысяч лет. Есть ещё ряд небольших провинциальных городов – типа Аргоса или Сайрама – с очень древней историей.

Они тоже могут сказать не только жителям Москвы или Киева, но и Рима, Лондона, Парижа, Вашингтона, что, когда в их городах квакали лягушки – в Иерихоне, Аргосе или Сайраме была цивилизация. Неужели украинские националисты не понимают слабость своей аргументации, когда постоянно, на протяжении десятилетий, подчёркивают, что Киев старше Москвы, будто кто-то в этом сомневается. А ведь этот приевшийся от длительного употребления «аргумент» приводят как «задокументированный украинской, европейской и мировой историографией факт», как собранные «в один текст неопровержимые научные сведения». Кроме интеллектуального, духовного и нравственного убожества националистов такие, с позволения сказать, «аргументы» ничего не доказывают. Тем более что Владимир Путин в своей статье вовсе не утверждал, что Москва старше Киева, он писал «об историческом единстве русских и украинцев». Так что «аргументы» редакции «Свободы» вообще не имеют никакого отношения к теме.

Киев и Москва православные изначально, украинские националисты США – грекокатолики

Кроме редакционной, «Свобода» в качестве ответа В.В. Путину разместила также статью Аскольда Лозинского, главного теоретика заокеанских националистов, бывшего президента так называемого Всемирного конгресса украинцев (ВКУ).

«Аргументы» Лозинского всё о том же – о том, что Киев возник раньше Москвы. Интересно, а почему бы украинским националистам не вспомнить, что Киев возник раньше Вашингтона, например, что, «когда Великокняжеский Киев уже гордился церквями, мудрыми законами, летописями и хрониками» на месте Вашингтона «ещё долго в тех болотах квакали лягушки».

«Сын киевского князя Владимира Мономаха Юрий Долгорукий отправился (фактически бежал) на восток искать счастья и основал поселение Москву. Это сегодня большой город на территории Московии, добытой веками вторжения, завоевания и кровопролития», – пишет Лозинский.

«Из Киева, – продолжает умничать Лозинский, – пришла в Москву православная христианская вера. В Киев эта вера пришла от Царьграда. Но Киев не имеет претензий, что он – центр православия, а Москва, православие которой зависит от Киева, имеет претензии быть центром православия, третьим Римом».

Вообще-то есть православные церкви более древние, чем Константинопольская – Иерусалимская и Антиохийская.

А то, что в Москву православие пришло из Киева является большой натяжкой. Дело в том, что Москва, в отличие от того же Киева, была основана православными людьми. Таким образом, православной она была изначально, с момента своего рождения! А Русская православная церковь, является крупнейшей православной церковью мира и, как показали последние события, большинство православных Украины, остались верными каноническому православию и не поддались расколу, поддержанному Константинопольской церковью по указке Соединённых Штатов, которые даже не считают нужным скрывать это.

Ложь об «украденном имени»

В который раз повторяет Лозинский байку националистов о том, что Россия, мол имя украла у Украины:

«Такого государства, как Россия, ещё не было. Потому что только в XVIII веке Москва украла имя Русь».

Просто удивительно, как долго в информационном пространстве националистов живёт эта несусветная ложь. Достаточно привести титул Ивана Грозного, официальный, признанный историками, чтобы опровергнуть её – «Иван Божиею милостию господарь всея Руси, Великий князь Володимерский, Московский, Новградьский и иных».

А царь Алексей Михайлович после присоединения Украины, сделанного по просьбе самих украинцев, по их же предложению добавил в свой титул упоминание об Украине, которая, впрочем, тогда официально называлась Малороссией. «Пресветлейший и державнейший великий государь и великий князь всея Великия и Малыя и Белыя России» – так начинался тогда царский титул.

Что касается Петра Первого, то он всего-навсего ввёл в широкий обиход наименование Руси, принятое в тогдашней Западной Европе – Russia – Россия. Хотя и в русских источниках так именовали порой Русь ещё до Петра. Пётр активизировал контакты Руси с западноевропейскими странами, поэтому неудивительно, что вместе со многими заимствованными из Западной Европы терминами, он широко использовал европейское наименование Руси. Другое дело, что Пётр в 1721 году провозгласил Российскую империю. Впрочем, императорский титул равен царскому и данное переименование было адаптацией традиционного титула тому, как было принято называть его в странах Запада. Украинские националисты краем уха слышали о переименованиях времён Петра, и кто-то из них по неграмотности решил, что именно тогда Москва присвоила себе наименование России, украв это имя у украинцев. Понять, что это не так, можно заглянув в исторические источники. Но украинские националисты – крайне дремучие люди, в источники не заглядывают и уже много десятилетий повторяют ложь об «украденном имени».

От незнания и некомпетентности – к ненависти

Если незнание российской истории украинскими националистами ещё как-то можно понять, ведь они люто ненавидят Россию, то незнание биографии и творчества Тараса Шевченко, их культового поэта, кажется чем-то невероятным. Но тем не менее в творчестве и биографии Шевченко националисты столь же некомпетентны, как и во всём остальном.

«Путин вспоминает Тараса Шевченко, – пишет Аскольд Лозинский, – как поэта и прозаика братских народов, но не знает или специально не вспоминает о том, что Шевченко в своём творчестве никогда не признал кражу москалями древнего названия Русь и во всём своём творчестве пользовался словами Московия, москали, москалики».

Лозинский приписывает Шевченко, что тот тоже считал имя Россия украденным у украинцев и никогда не использовал его. А теперь процитируем дневник самого Тараса Григорьевича:

«Московская улица. Существует ли хоть один губернский город в России без Московской улицы? Кажется, нет».

Кроме этого можно привести ещё множество примеров, где Тарас Шевченко называет Россию – Россией, русских – русскими. Кстати, Украину Шевченко неоднократно называл Малороссией. И то, что главный теоретик заокеанских националистов не удосужился ознакомиться с творчеством главного украинского поэта, показывает, на каком низком интеллектуальном уровне находятся националисты. Показательно и то, что редакция газеты «Свобода» также не знакома с творчеством Шевченко, раз напечатала такую халтуру.

Между прочим, главный редактор «Свободы» Андрей Нинка не знает украинского языка, его статьи, которые изредка печатаются в редактируемой им газете, всегда переведены с английского, так как в них указывается имя переводчика. То же касается и предшественницы Нинки – Ромы Гадзевича. Типичная картина для диаспорян, у которых уже несколько поколений предков живут в США. Это при том, что в редакции «Свободы» работают люди, хорошо знающие украинский язык, родившиеся и проживавшие на Украине до своего выезда на ПМЖ в США. Но они трудятся на подчинённых должностях. Диаспоряне не доверяют неофитам. Они предпочитают назначать на руководящие посты граждан США от рождения, таких как Андрей Нинка или Аскольд Лозинский.

Опусы националистов оскорбляют не только русских

Показательно, что Лозинский не читал или читал невнимательно и критикуемую им статью российского президента, так как пишет:

«В перечне исторических событий Владимиру Путину было выгодно пропустить… Голодомор 1932-1933 годов».

В то время как В.В. Путин не забыл о голоде 1930-х годов, но он справедливо отметил, что эту общую трагедию националисты выдают «за геноцид украинского народа».

Но, несмотря ни на что, статья российского президента произвела столь сильное впечатление на главного теоретика американских украинских националистов, что он счёл свои силы опровергать её явно недостаточными (и правильно сделал), поэтому обратился за помощью к профессиональному историку. Но и тот ничего не смог толком опровергнуть.

«Профессор Киевского университета Владимир Сергийчук, – сообщает Лозинский, – на мой вопрос о статье Владимира Путина написал: «Главная ошибка Путина в том, что он проповедует единство украинцев и русских – этого не может быть априори, поскольку они формировались в различных природно-климатических условиях с разным уровнем материального производства. Александр Невский не имеет никакого отношения к созданию Руси, а Новгород IX в. – это захваченное варягами западнославянское поселение ильменских словен, которые к угро-финнам никакого отношения не имели. Похожий на современный язык угро-финнам принесла православная церковь и завоеватели из Киева, то есть из Руси, которые русифицировали местные племена»».

Вот и всё, что мог добавить профессор к бредням Лозинского. Он всего лишь повторил ещё одну популярную среди украинских националистов байку о том, что русские не являются славянами, а относятся к угро-финнам. На самом деле славянские племена действительно долгое время проживали по соседству с финно-угорскими, плодотворно сотрудничая с ними, причём народы разных языковых семей обогащали культуру друг друга, и этого никто не скрывает. Но это вовсе не означает, что русские не являются славянами. Другое дело, что украинские националисты в своих псевдоисторических опусах оскорбляют не только русских, но и другие народы. И это лишь показывает уровень их пещерного мышления. Неудивительно поэтому, что под каток дискриминационных языковых законов, принятых на Украине после евромайдана попал не только русский язык, но и другие, в том числе и венгерский, который относится к финно-угорской семье языков.

Сергей БОНДАРЕНКО