ИЗ АРХИВОВ. Юрий Поляков. Назначенные классики.

По новым образовательным стандартам программа по литературе в старших классах существенно изменилась.

Обязательными стали 16 писателей ХХ века. Помимо Василя Быкова, Виктора Некрасова, Валентина Распутина, Василия Шукшина и Юрия Трифонова в программу вошли Людмила Улицкая, Виктор Пелевин, Василий Аксёнов, Юрий Бондарев, Асар Эппель, Анатолий Рыбаков, Юрий Рытхэу и др. При этом Куприн, Лесков, Алексей Толстой оттуда исключены. Зачем?

А классик кто?

Комментирует Юрий Поляков, писатель

- Сама идея введения в программу современных авторов разумна. Но, добавляя новые имена, нужно учитывать три важных условия. Первое: в школе надо изучать классику. В отличие от Рубцова или Астафьева Маканина и Гладилина с большой натяжкой можно назвать классиками! Не говоря уже про Эппеля, которого даже в Доме литераторов мало кто знает.

Второе: проблематика книг должна соответствовать возрасту учащихся. Не думаю, что тема расширения сознания с помощью мухоморов, волнующая Виктора Пелевина, актуальна для старшеклассников. Лучше расширить их кругозор с помощью «Лада» Василия Белова.

Третье: не все произведения, даже талантливо написанные, обладают воспитательными качествами. Есть, например, хорошая книга об алкоголике - «Москва - Петушки» Венедикта Ерофеева. Или поэма Баркова про Луку М., которая серьёзно повлияла на нашу новую поэзию. Но это не повод изучать их в школе. Однако тексты Пелевина, насыщенные матерщиной, приказано «проходить»! Зачем? Как? Классом, что ли, матюги скандировать?

В нынешних новациях я вижу две «засады». Большинство современных классиков, вбитых в программу, лет через десять, думаю, читать не будут из-за бедного языка, профессиональной неряшливости и лютого антисоветизма, уже сейчас неактуального. Во-вторых, вопросы, которые их волнуют, не соответствуют школьному возрасту. Готовы ли старшеклассники разделить озабоченность Улицкой проблемой абортов, её иудео-христианские метания? «Программные» авторы через одного больны проблемой эмиграции, иные - люди с несколькими паспортами. Мы кого будем воспитывать на уроках литературы - граждан России или чемоданных страдальцев, соображающих, куда выгоднее отвалить из отечества? Так и хочется спросить: господин Ливанов, вы это специально или нарочно?

Слом сознания

А тот факт, что часы для «назначенных классиков» освобождают за счёт Лескова, Куприна, Алексея Толстого, - это, по-моему, самое настоящее гуманитарное преступление. Скажу как бывший учитель: по «Гранатовому браслету» Куприна я могу провести урок о жертвенной любви, по «Левше» Лескова - о русском национальном характере. «Хождение по мукам» - лучшая книга о революции и Гражданской войне для юношества. А какой урок можно дать по Улицкой, Аксёнову, Гладилину? О том, как документы для выезда на ПМЖ оформлять?

Между тем писатели, выброшенные из программы, - яркие носители русского духа, патриотической темы. Именно через такую литературу в сознание подростка приходит уважение к традициям. Очень хорошо, что будут изучать Искандера, Рытхеу, Бондарева - хранителей национальных ценностей. Но Улицкую, Аксёнова, Пелевина, Эппеля, Рыбакова, Гладилина тема России как духовной родины, увы, не слишком заботит. Такое впечатление, что комиссары общечеловече­ских ценностей из Минобра поставили перед собой цель перекодировать сознание молодых людей с помощью книг писателей, равнодушных к самой идее патриотизма и суверенитета России. В этом я вижу отражение определённой политической борьбы в нашей стране. Такое уже было в 20-е гг. ХХ в. Тогда коммунисты-интернационалисты хотели заточить традиционного человека на Мировую революцию. Из школьной программы повылетали Толстой, Достоевский, Пушкин… На их место ставили в лучшем случае Демьяна Бедного, а то и каких-то пролеткультовских графоманов. Тогда, к счастью, вовремя одумались, а то ведь бойцы, не знающие Пушкина и Толстого, вряд ли выиграли бы Сталинградскую битву. Сейчас наших детей и внуков снова хотят «переформатировать» - теперь в граждан мира, чтобы, видимо, не так было обидно, когда цивилизованные, но проголодавшиеся нации придут за нашими сырье­выми и территориальными ресурсами.