"Поклонская впервые разочаровала". Александр Жучковский

Это насчет ее интервью "Комсомолке", где она не смогла прямо ответить на вопрос о принадлежности Донбасса, и в итоге сказала что как бы и неважно, каким он будет - украинским или российским, - главное чтобы "спокойным и мирным".

Вот пример, когда "политичность" начинает работать в ущерб принципиальности по столь важным вопросам.

Можно сказать о том, что это "политика", что приходится "сглаживать углы" и т.д. Но, во-первых, Поклонская не представитель исполнительной власти и не дипломат, так что может позволить себе не врать и не "юлить". Как "народный избранник" она может более свободно выражать свое мнение или мнение избирателей.

Во-вторых, даже если российский политик (в данном случае Поклонская) не может прямо высказать мнение по такому вопросу, есть очень много способов высказаться "эзоповым языком". Например, сказать о Донбассе как "части Русского мира" или "пророссийских устремлениях дончан" - главное ИСКЛЮЧИТЬ украинскую принадлежность Донбасса (даже если не артикулировать его российскую принадлежность).

То, что даже в риторике даже Поклонской (героя Русской весны, уроженки Луганской обл.) даже гипотетически Донбасс может оставаться частью Украины - это большая проблема нынешней России.

Раздражает эта свойственная российским политикам боязнь "сказать лишнее", отклониться от "генеральной линии". Это "колебание умов, ни в чем не твердых", по выражению Грибоедова.

Интервью депутата Государственной Думы Натальи Поклонской "Комсомольской правде".