Подлая травля Михаила Шолохова – позорная страница в истории русской литературы

Так называемый «шолоховский вопрос» возник еще при жизни писателя, еще в его молодости. Сразу после публикации первой части книги в 1925 году в журнале «Октябрь» на Шолохова посыпались обвинения со стороны коллег по перу, пролетарских писателей. Сначала молодого автора обвинили в белогвардейской сути его романа, в «обелении» контрреволюционного класса – казачества.

Когда эти обвинения не сработали, начались обвинения в плагиате. Впоследствии эти обвинения были расширены, к травле подключались все новые и новые люди, которые одного за другим находили «кандидатов» на написание «Тихого Дона». Особым цветом травля Шолохова расцвела в девяностые годы.

Давайте разберем и последовательно разоблачим основные доводы «антишолоховистов».

Довод первый. Шолохов был слишком молод, чтобы написать такой роман

Формально на момент публикации первой части (не всего романа!) Шолохову 22 года. Однако, согласно последним исследованиям, родился Шолохов не в 1905 году, а в 1900, соответственно, ему было 25 лет – нормальный писательский возраст.

Все адекватные литературоведы (тот же Дмитрий Быков, к примеру) указывают на то, что первая часть «Тихого Дона» очевидно написана МОЛОДЫМ человеком. Это ученический текст, страстный, с огромным акцентом на любовь и плотские отношения. Текст построен по схеме, которую использовал бы любой начинающий писатель: сопоставление Гражданской войны, метаний Григория между белыми и красными, и метаний Григория между двумя женщинами.

В мировой литературе есть пример, который доказывает, что молодой, никому неизвестный автор МОГ написать такую книгу и затем не написать больше ничего (хотя Шолохов еще написал множество великолепных книг). Речь об «Унесенных ветром» Маргарет Митчелл. Это тоже книга о Гражданской войне, тоже книга о любви, построенная ровно по той же схеме, что и «Тихий Дон». Однако, к Митчелл претензии в плагиате не предъявлялись.

«Тихий Дон» писался 14 лет, последний том был опубликован в 1940 году. Рост писательского таланта Шолохова виден даже неспециалисту: если первый том – ученический, второй – хороший, третий – выдающийся, и четвертый – гениальный.

Довод второй. До «Тихого Дона» Шолохов не написал ничего, что указывало бы на его талант.

Наглая, беспринципная ложь.

Уже в ранних «Донских рассказах», в повести «Лазоревая степь» и, особенно, в рассказе «Шибалково семя» видны «зародыши» будущего великого эпоса. Особенно это касается рассказа «Шибалково семя», который построен абсолютно по той же схеме, что и «Тихий Дон» и заканчивается так, как роман: возвращением героя к разоренному родному гнезду, встречей с малым сыном.

Довод третий. Такого знания жизни и войны Шолохову негде было взять.

Довод современных критиков, так как критики 20-х годов все-таки стеснялись говорить подобные глупости. Аркадий Гайдар в 14 лет был принят в Компартию, в 17 лет командовал полком, а Николай Щорс умер в возрасте 24 лет, успев стать Героем Гражданской войны. Это было время, в которое люди быстро взрослели, и быстро умирали.

О чем может рассказать нынешний 30-50-летний критик Шолохова, человеку, который в 15 лет командовал отрядом продразверстки, попал в плен к махновцем, видел, как расстреливают его товарищей, но которого пощадили из-за молодости?

История Аксиньи и Григория – это практически один в один история матери Шолохова, казачки Анастасии Даниловны. Анастасию насильно выдали замуж за станичного атамана Кузнецова. Впоследствии она влюбилась в Александра Шолохова и ушла к нему. От этой связи и родился Михаил.

Нельзя не отметить и то, что «Тихий Дон» - это неоднородный роман. Главы, посвященные войне, белой гвардии описаны значительно хуже, чем любовные сцены, пейзажи, сцены смерти и агонии. Гениально описан быт казаков – это Шолохов знал из своей жизни. Посредственно описана верхушка большевиков – ее Михаил Александрович изучал по газетам.

Довод четвертый. После «Тихого Дона» Шолохов не написал ничего значительного.

Это наглая ложь необразованных людей. Роман «Поднятая целина» - это великолепное произведение зрелого мастера художественного слова. Да, оно написано без той характерной юношеской страсти, что свойственно первым двум томам «Тихого Дона». Но в молодости все делается по другому.

Рассказ «Судьба человека» - абсолютно гениальный, он ничем не хуже «Тихого Дона». Роман «Они сражались за Родину» Шолохов завершить не успел.

В начале нулевых шведские ученые провели лингвистический анализ «Тихого Дона» и «Поднятой целины»: исследование полностью подтвердило, что в обоих текстах используются аналогичные лингвистические конструкции, частотность слов – идентична. Оба романа написал один и тот же человек.

В чем причина травли Шолохова?

Первопричина травли – расхождение романа с идеологическими взглядами советских писателей-рапповцев. «Тихий Дон» - это, по своей сути, антибольшевистский роман, роман о том, как была уничтожена культура и сама душа целого народа.

В дальнейшем причинами стали банальная зависть, ненависть лично к Шолохову за определенные его поступки по отношению к собратьям по перу.

Шолохов был самородком, выходцем из самых народных недр, а таких у нас всегда не любили, всегда травили. «Как же так, какой-то сопляк написал такую книгу, а я тут в Москве сижу, и ничего не написал»! Примерно такая была реакция.

Почему-то в США никто не травил своего самородка – Маргарет Митчелл. Видимо, они там уже тогда загнивали.

Солженицын

Участником травли Шолохова был и другой российский Нобелевский лауреат – Александр Солженицын. Именно Солженицын выдвинул теорию, что «Тихий Дон» написал белогвардейский писатель, казак, Федор Крюков.

Эта версия не просто ложная, она глупая. Во-первых, Федор Крюков не написал в своей жизни ничего значительного – «Донские рассказы» молодого Шолохова в разы лучше любого текста Крюкова. Ожидать «Тихого Дона» от Крюкова – это все равно, что ожидать «Тихого Дона» от самого Солженицына.

Во-вторых, Крюков умер в 1920 году, а последняя часть «Тихого Дона» была закончена Шолоховым в 1940 году. И это самая лучшая, самая пробирающая часть романа.

В-третьих, откуда было белогвардейцу Крюкову так хорошо знать устройство и быт красноармейских отрядов, а они в «Тихом Доне» описаны значительно лучше, чем белогвардейские отряды.

Рукопись "Тихого Дона"

В 1999 году, уже задолго после смерти Шолохова, была найдена и опубликована рукопись первой и второй части "Тихого Дона", окончательно подтвердившая авторство Шолохова.

"Тихий Дон" - роман молодого человека

Обвинения Шолохова в плагиате основаны на предположении, что в России в начале 20-30-е годы жил писатель, способный сочинить "Тихий Дон", но это был не Шолохов.

Так кто же этот неведомый гений? Почему он никак ранее себя не проявил, не опубликовал ничего похожего, никому не рассказал и не показал ни одной странички будущего великого романа?

Как этот белогвардейский гений смог сохранить свою гениальность в тайне?

Ни один из кандидатов, которых "назначали" в авторы "Тихого Дона" не написал ничего даже близко стоящего по качеству с грандиозным эпосом о войне и любви. А вот Шолохов, как раз-таки, и написал ("Судьба человека").

Дело в том, что "Тихий Дон" - это роман-чудо. А чудо обычно и появляется с улицы. С улицы приносят в редакцию гениальные стихи, на улице мы порой можем увидеть гениального певца и остановиться, пораженные талантом. "Тихий Дон" не мог написать ни посредственный Крюков, ни чуть более чем посредственный Иван Шмелев. Его мог написать только молодой парень с улицы, гениальный, жаждущий славы. И он его и написал.

"Тихий Дон" ДОЛЖЕН БЫЛ написать молодой человек. Его невозможно написать пожилому, умудренному опытом мужчине - пожилой, умудренный опытом мужчина написал бы ДРУГОЙ роман. Он написал бы "Войну и мир" с философскими размышлениями. "Тихий Дон" же пышет молодостью, страстью, жаждой любви и правды. "Тихий Дон" - это физиологический роман, автор словно бросает в нас куски сырого мяса.

Вывод

Травля Шолохова - пример того, как гения из народа, не вписывающего в общую парадигму, не входящего в определенные круги, пытаются уничтожить. Писательская братия - невероятно жестокая. Там идет воистину титаническая борьба за место под солнцем, и многие сделают все, чтобы уничтожить чужака.

Невероятно больно, что человек, подаривший миру одну из величайших книг в истории, выстрадавший ее, всю жизнь подвергался несправедливым, жестоким нападкам.